Решение арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2006 по делу N А08-1296/06

О признании права собственности на объекты недвижимости.

Документ по состоянию на февраль 2014 г.


(извлечение)

Арбитражный суд Белгородской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Белгородского областного союза потребительских обществ к Центральному союзу потребительских обществ Российской Федерации о признании права собственности,


установил:

Белгородский областной союз потребительских обществ обратился в арбитражный суд с иском к Центральному союзу потребительских обществ Российской Федерации о признании права собственности на объекты недвижимости: - жилое здание площадью 11285,2 кв. м, кадастровый номер 31:16:00:00:9811/1/23:0001/А, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Садовая, 116-б; нежилое здание площадью 20155,4 кв. м - социальное, кадастровый номер 31:16:00:00:9810/1/23:1001/А, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Садовая, 116-а, а также о признании недействительной государственной регистрации права Центросоюза на жилое здание площадью 11285,2 кв. м, кадастровый номер 31:16:00:00:9811/1/23:0001/А, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Садовая, 116-б. (Запись регистрации N 12/76 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана 1 сентября 1997 года), признании недействительной государственной регистрации права Центросоюза на нежилое здание площадью 20155,4 кв. м - социальное, кадастровый номер 31:16:00:00:9810/1/23:1001/А, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Садовая, 116-а. (Запись регистрации N 11/76 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана 1 сентября 1997 года).

В обоснование иска истец указал, что за счет собственных средств произвел строительство спорных объектов недвижимости, передал их Белгородскому университету потребительской кооперации, ответчик незаконно зарегистрировал право собственности на объекты недвижимости за собой.

Ответчик иск не признал полностью, ссылаясь, что финансирование строительства осуществлялось за счет средств Центрального союза потребительских обществ СССР, истцом пропущен срок исковой давности, Центросоюз является собственником имущества образовательного учреждения высшего профессионального образования Центросоюза РФ "Белгородский университет потребительской кооперации".

Третье лицо - образовательное учреждение высшего профессионального образования Центросоюза РФ "Белгородский университет потребительской кооперации" находит иск обоснованным, суду пояснило, что Центральный союз потребительских обществ Российской Федерации создан 24 сентября 2002 года учредителями шестью физическими лицами, в представленном на регистрацию Уставе отсутствует указание на правопреемство созданного Центросоюза РФ по отношению к иным юридическим лицам. С момента создания Центросоюза РФ он не осуществлял содержание недвижимого имущества, находящегося на балансе ОУ ВПО "Белгородский университет потребительской кооперации", спорные объекты недвижимости никогда не отражались в балансе Центросоюза Российской Федерации ни образца 1993 года, ни образца 1997 года, ни тем более в новообразованном "Союзе" образца 2002 года, ответчик не приобретал прав собственности или иных вещных прав как в отношении имущества Центросоюза СССР, так и в отношении организаций и учреждений Центросоюза СССР. Центросоюз РФ не участвовал в создании спорных объектов недвижимости, не нес бремени содержания спорных объектов недвижимости, не приобрел прав на спорные объекты недвижимости на основании универсального правопреемства либо на основании сделок или иных распорядительных актах.

Оснований для государственной регистрации прав ответчика на спорное имущество не имелось, а государственная регистрация проведена незаконно.

Третье лицо - Управление федеральной регистрационной службы по Белгородской области в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не направило. О времени месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом. В силу ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению полностью.

Из материалов дела следует, что постановлением правления Центросоюза СССР от 11.07.1979 N 149 в целях создания в г. Белгороде учебно-материальной базы для открытия самостоятельного кооперативного вуза признано необходимым пристроить к ныне действующему учебному корпусу Белгородского филиала Полтавского кооперативного института блок поточных аудиторий и некоторых других учебных и вспомогательных помещений общей площадью 8 - 10 тыс. кв. м.

Белгородскому филиалу Полтавского кооперативного института предоставлено право выступить в качестве заказчика строительства и разрешено открыть счет в Госбанке по средствам на капитальные вложения.

Постановлением правления Центросоюза СССР от 26.12.1979 N 267 определено выдать ссуду Белгородскому облпотребсоюзу в сумме 1,8 млн. руб. в счет возмещения затрат на строительство первой очереди учебного комплекса Белгородского филиала Полтавского кооперативного института, управления учебных заведений Центросоюза и Полтавскому кооперативному институту в срок до 01.01.1980 принять на баланс института введенные в эксплуатацию объекты учебного комплекса Белгородского филиала.

Актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения от 29.09.1978, утвержденным решением Белгородского городского Совета народных депутатов N 596 от 03.10.1978 принята в эксплуатацию 1 очередь института Кооперативной торговли по адресу г. Белгород, ул. Садовая, 116-а. Объект к приемке предъявлен Белгородским облпотребсоюзом, строительство осуществлялось строительным управлением Белгородского облпотребсоюза и его субподрядными организациями.

Актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения от 28.06.1978 утвержденным решением Белгородского городского Совета народных депутатов N 527 от 03.09.1980 принято в эксплуатацию здание общежития на 444 места, 5 этажное кирпичное по адресу г. Белгород, ул. Садовая, 116-б. Объект к приемке предъявлен Белгородским облпотребсоюзом, строительство осуществлялось ПМК "Жилстрой" треста "Спецстроймонтаж".

Актом государственной приемки здания от 29.12.1982, утвержденным исполкомом Белгородского городского Совета народных депутатов N 1 от 10.01.1983 принято в эксплуатацию построенное застройщиком - Облпотребсоюзом кирпичное пятиэтажное здание общежития N 1 с теплым переходом и актовым залом кооперативного института по ул.Садовая, г. Белгорода полезной площадью 4546,34 кв. м.

Актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством в период с января 1979 года по сентябрь 1980 года здания жилищно-гражданского назначения утвержденным Председателем правления облпотребсоюза принято в эксплуатацию II очередь Белгородского филиала Полтавского кооперативного института в составе правого крыла, учебно-лабораторного корпуса, актового и спортзала по адресу г. Белгород, ул. Садовая, 116-а. Объект к приемке предъявлен правлением Белгородского облпотребсоюза, строительство осуществлялось строительным управлением Белгородского облпотребсоюза и его субподрядными организациями.

По акту от 28.12.1979 Белгородский облпотребсоюз передал с баланса на баланс Полтавского кооперативного института Центросоюза 1 очередь пускового комплекса в составе: учебно-лабораторного корпуса (левое крыло), столовой, общежитие N 1 в осях 1 - 7, трансформаторную подстанцию, инженерные сети - всего балансовой стоимостью - 1,8 млн. руб.

Кроме того, комиссией отмечено, что по состоянию на 25.12.1979 государственной приемочной комиссией приняты в эксплуатацию учебные мастерские для института и общежитие в осях 7 - 15.

По акту от 05.02.1981 Белгородский облпотребсоюз передал с баланса на баланс Белгородского кооперативного института Центросоюза II очередь института в составе: учебно-лабораторный корпус (правое крыло), актовый зал, спортивный зал, общежитие N 2 в осях 7 - 15, инженерные сети, благоустройство территории, учебные мастерские всего балансовой стоимость - 2006,0 тыс. руб.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Таким образом, с момента создания спорных объектов недвижимости Белгородский облпотребсоюз является их собственником.

Уставом Белгородского кооперативного института Центросоюза (в редакции от 20.11.1980) предусмотрено, что Белгородский кооперативный институт, созданный в соответствии с постановлением Совета министров СССР от 21.08.1980 N 714, осуществляет свою деятельность на основании Положения о высших учебных заведениях СССР от 22.01.1969 N 64и настоящего Устава. Здания, сооружения оборудование, инвентарь и другое имущество являются кооперативной собственностью (п. 44).

В соответствии со ст. 99 ГК РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

В силу ст. 135 ГК РСФСР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сведений о том, что объекты недвижимости переданы по актам от 28.12.1979 и от 05.02.1981 в собственность Белгородского кооперативного института Центросоюза не имеется. Акты содержат указание о передаче объектов недвижимости лишь на баланс Белгородского кооперативного института, т.е. в оперативное управление.

Не представлено ответчиком и каких-либо доказательств передачи объектов недвижимости непосредственно Центросоюзу.

Доводы ответчика о выделении ссуды Белгородскому облпотребсоюзу в размере 1,8 млн. руб. документально не подтверждены.

Истец указывает, что денежных средств за объекты недвижимости не получал.

Как указывалось ранее, на основании постановления правления Центросоюза СССР от 11.07.1979 N 149 заказчиком строительства поручено выступить Белгородскому филиалу Полтавского кооперативного института, для финансирования строительства Белгородскому филиалу Полтавского кооперативного института разрешено открыть счет в Госбанке по средствам на капитальные вложения.

Однако заказчиком строительства спорных объектов недвижимости а также подрядчиком выступил Белгородский областной союз потребительских обществ.

Кроме того, согласно актам от 28.12.1979 и от 05.02.1981 балансовая стоимость имущества, переданного с баланса Белгородского облпотребсоюза на баланс Белгородского кооперативного института Центросоюза, составила 3806,0 тыс. рублей, ответчик же ссылается на возмещение лишь 1,8 млн. руб.

Не имеется оснований для удовлетворения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а, если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В данном случае имущество передано собственником в оперативное управление Белгородского кооперативного института Центросоюза без указания какого-либо срока.

Владельцем право собственности истца на недвижимое имущество не оспаривается.

Имущество находится в фактическом владении третьего лица.

Следовательно, на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

Кроме того, при подаче заявления о пропуске срока исковой давности ответчиком не представлено сведений и доказательств того, что истец должен был узнать о нарушении своего права и с которого следует течь срок давности.

Пунктом 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Положениями статьи 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 9 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся в числе прочего проверка действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Согласно ст. 13 закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядок государственной регистрации включает правовую экспертизу документов и проверку законности сделки.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В данном случае, основанием для государственной регистрации права ответчика указаны: устав союза потребительских обществ Российской Федерации, постановление Правления Центросоюза от 11.07.1979 N 49, постановление Правления Центросоюза от 26.12.1979 N 267.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для государственной регистрации права за ответчиком не имелось, а государственная регистрация проведена незаконно.

Истец, как собственник имущества, вправе требовать признания недействительными соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, поскольку такие сведения не соответствуют действительности и ограничивают права истца.

Суд находит также обоснованными доводы третьего лица об отсутствии доказательств правопреемства Центросоюза РФ в отношении прав и обязанностей Центрального союза потребительских обществ СССР.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от 24 сентября 2002 о Центральном союзе потребительских обществ Российской Федерации следует, что организационно-правовая форма Центросоюза РФ не выбрана, количество учредителей юридических лиц - 0 (строка 34 выписки), количество учредителей - физических лиц - 6 (строка 36 выписки), сведений о правопреемстве в отношении других юридических лиц не имеется.

Из сведений о юридическом лице следует, что Центросоюз РФ создан 10.02.1993.

Устав Центросоюза РФ в редакции 1993 года и последующих редакциях не содержит положений о правопреемстве в отношении иных организаций.

Центросоюз РФ, в соответствии с разделом в) пункта 2.2 Устава, осуществляет управление собственностью, переданной ему в полное хозяйственное ведение потребительскими обществами Российской Федерации.

Представленное ответчиком решение общего собрания представителей союза потребительских обществ независимых государств о правопреемниках бывшего Центросоюза СССР в части правопреемства Центросоюза Российской Федерации не соответствует сведениям из единого государственного реестра юридических лиц.

Положениями ст. 32 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" предусмотрено, учредителями союза могут быть потребительские общества, созданные в соответствии с настоящим законом и зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке на территории Российской Федерации, в собственности союза находится имущество, образованное за счет взносов членов союза, доходов, получаемых от предпринимательской деятельности союза и созданных им организаций, а также иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, ответчик не приобрел в установленном порядке прав собственности на спорные объекты недвижимости.

Расходы по государственной пошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 АПК РФ суд,


решил:

Иск удовлетворить полностью.

Признать за Белгородским областным союзом потребительских обществ право собственности на жилое здание площадью 11285,2 кв. м, кадастровый номер 31:16:00:00:9811/1/23:0001/А, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Садовая, 116-б, нежилое здание площадью 20155,4 кв. м - социальное, кадастровый номер 31:16:00:00:9810/1/23:1001/А, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Садовая, 116-а.

Признать недействительной запись регистрации N 12/76 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 1 сентября 1997 года о государственной регистрации права Центросоюза на жилое здание площадью 11285,2 кв. м, кадастровый номер 31:16:00:00:9811/1/23:0001/А, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Садовая, 116-б.

Признать недействительной запись регистрации N 11/76 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 1 сентября 1997 года о государственной регистрации права Центросоюза на нежилое здание площадью 20155,4 кв. м - социальное, кадастровый номер 31:16:00:00:9810/1/23:1001/А, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Садовая, 116-а.

Взыскать с Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации в пользу Белгородского областного союза потребительских обществ 9000 руб. в возврат госпошлины.

Выдать Белгородскому областному союзу потребительских обществ справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию.