Решение арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2007 по делу N А08-10033/06

О признании незаконными действий должностного лица.

Документ по состоянию на февраль 2014 г.


(извлечение)

Арбитражный суд Белгородской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ф. к администрации городского поселения "поселок Разумное" о признании незаконными действий должностного лица - главного архитектора Белгородского района,


установил:

Индивидуальный предприниматель Ф. (далее - Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Белгородского района Белгородской области, администрации городского поселения "поселок Разумное" о признании незаконными действий должностного лица - главного архитектора Белгородского района, выразившихся в отказе в выдаче ему разрешения на реконструкцию магазина "Глория" и обязании главного архитектора Белгородского района выдать ИП Ф. разрешение на реконструкцию магазина "Глория".

В судебном заседании в качестве заинтересованного лица по делу был привлечен главный архитектор Белгородского района.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования заявителем были уточнены в части предмета, просил признать незаконными действия должностного лица - главного архитектора Белгородского района, выразившиеся в невыдаче ему мотивированного ответа на заявление о выдаче разрешение на реконструкцию магазина "Глория" и обязать администрацию Белгородского района Белгородской области выдать ему - ИП Ф. разрешения на реконструкцию магазина "Глория" на основании утвержденной проектной документации (л.д. 76 - 77).

Заявитель ссылается на то, что является предпринимателем, ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: Сиреневый бульвар, 2 в п. Разумное Белгородского района с расположенным на нем магазином "Глория" (л.д. 8 - 9). В 2004 году им был утвержден проект на реконструкцию магазина "Глория" с целью улучшения архитектурного облика центральной части п. Разумное, проект был согласован с органами архитектуры, претензий от них не поступало.

В 2005 году он обратился с заявлением в адрес главы администрации п. Разумное о выдаче ему разрешения на реконструкцию магазина "Глория", до настоящего времени не получил от него ни разрешения, ни мотивированного отказа в проведении реконструкции.

В 2006 году администрация Белгородского района и администрация городского поселения "Поселок Разумное" ставили вопрос о необходимости сноса его магазина "Глория" в связи с комплексным благоустройством п. Разумное, с выделением другого земельного участка в согласованном с ним месте. Поскольку вопрос не разрешался, 29 сентября 2006 года он обратился в адрес главного архитектора Белгородского района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию магазина "Глория", однако до настоящего времени ответа на его обращение не последовало.

Указанные действия главного архитектора Белгородского района не соответствуют п.п. 3 п. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и нарушают его права как предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы заявления.

Представитель администрации Белгородского района в отзыве, в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на то, что заявителем не представлен достаточный пакет проектной документации, необходимый для выдачи требуемого им разрешения. Кроме того, постановлением главы администрации Белгородского района N 164 от 18 марта 2004 года полномочия на выдачу разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства на территории Белгородского района возложены на главного архитектора Белгородского района (л.д. 72 - 73).

Представитель администрации городского поселения "Поселок Разумное" в судебном заседании пояснил, что на месте принадлежащего заявителю магазина "Глория" согласно плану благоустройства поселка Разумное предполагалось разместить фонтан, ИП Ф. предлагались варианты выкупа земельного участка и здания магазина, но они его не устроили.

Главный архитектор Белгородского района в отзыве, его представитель в судебном заседании пояснил, что ИП Ф. представил ему необходимую проектную документацию в недостаточном для выдачи разрешения на реконструкцию магазина "Глория" объеме. Генеральный проект п. Разумное в настоящее время находится в стадии разработки.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованных лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям п.п. 1, 2, 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

П. 2 ст. 32 Градостроительного кодекса Белгородской области установлено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления на основании заявления заинтересованных физических и юридических лица при наличии у них документов, удостоверяющих права на земельные участки и утвержденной проектной документацией.

В соответствии с постановлением главы администрации Белгородского района N 164 от 18 марта 2004 года полномочия на выдачу разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства на территории района возложены на главного архитектора Белгородского района (л.д. 13).

Указанные полномочия закреплены и в "Положении о главном архитекторе района", утвержденном распоряжением главы Белгородского района N 385 от 10 августа 2004 года (л.д. 46 - 49).

29 сентября 2006 года главным архитектором Белгородского района было принято заявление ИП Ф. о выдаче разрешения на реконструкцию магазина "Глория" с приобщенными к нему необходимыми документами (л.д. 22), однако до настоящего момента указанным должностным лицом не принято ни одно из предусмотренных п.п. 3 п. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ решений (выдача разрешения на строительство или отказ в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа).

При этом ссылки представителей главного архитектора Белгородского района и администрации Белгородского района в отзыве и в судебном заседании о недостаточности представленной ИП Ф. проектной документации для выдачи разрешения на реконструкцию магазина "Глория" не могут быть приняты судом во внимание, так как никто из них на указывает, каких же конкретно документов не представлено заявителем, и, кроме того, это обстоятельство не освобождает главного архитектора Белгородского района от обязанности принять решение по заявлению в установленный 10-дневный срок.

Таким образом, вопреки положениям ч. 5 ст. 200 АПК РФ главным архитектором Белгородского района, администрацией Белгородского района, должностным лицом которой является главный архитектор, не доказана законность оспариваемых действий (бездействия).

Бездействие главного архитектора Белгородского района Белгородской области, выразившееся в оставлении без ответа заявления ИП Ф. о выдаче разрешения на реконструкцию магазина "Глория", нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает неопределенность в этой сфере, которая должна быть устранена в кратчайшие сроки.

Однако принять решение в части требований заявителя об обязании выдать разрешение на реконструкцию магазина "Глория" суд не может, так как главный архитектор Белгородского района вообще не принял решение по заявлению ИП Ф., а в соответствии с п. 14 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ без этого суд не может высказаться о достаточности представленной проектной документации для выдачи разрешения на реконструкцию.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина подлежит возврату ИП Ф. из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


решил:

Требования заявителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие главного архитектора Белгородского района Белгородской области, выразившееся в оставлении без ответа заявления ИП Ф. о выдаче разрешения на реконструкцию магазина "Глория".

Обязать главного архитектора Белгородского района Белгородской области принять решение по заявлению ИП Ф. от 29 сентября 2006 года о выдаче разрешения на реконструкцию магазина "Глория" (выдать разрешение на строительство или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа).

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Возвратить ИП Ф. 100 рублей из средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.