Решение арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2007 по делу N А08-9648/06

О признании недействительным решения в части отказа возмещения налога на добавленную стоимость.

Документ по состоянию на февраль 2014 г.


(извлечение)

Арбитражный суд Белгородской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "БелСиб" к Инспекции МНС РФ г. Белгороду о признании недействительным решения N 193 от 28.04.2006,


установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БелСиб" обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения, л.д. 68, 113) к Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по г. Белгороду о признании недействительным решения N 193 от 28.04.2006 в части отказа возместить налог на добавленную стоимость в сумме 83898 руб. и просит обязать налоговую инспекцию возместить НДС в указанной сумме путем возврата денежных средств на расчетный счет заявителя.

В заседании представитель заявителя уточненные требования поддержал, считая необоснованным отказ в возмещении НДС, т.к. неуплата НДС в бюджет поставщиком не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, что срок на обжалование решения не пропущен, т.к. первоначально оно обжаловалось в Управление ФНС РФ по Белгородской области, и заявил одновременно ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения. По вопросу обращения с заявлением о возмещении НДС путем возврата на расчетный счет заявителя пояснил, что такое заявление в налоговую инспекцию не направлялось, была представлена лишь налоговая декларация.

Представитель налоговой инспекции считает, что заявление не подлежит удовлетворению, т.к. российский поставщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, в силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ не признается плательщиком налога на добавленную стоимость, поэтому счет-фактура оформлена ненадлежащим образом, с заявлением о возврате НДС заявитель не обращался. Указал, что заявителем пропущен срок на обжалование решения без наличия уважительных причин, т.к. обращение с жалобой в вышестоящую инстанцию не препятствует обращению в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 года, а также документов, перечень которых определен статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

При проведении проверки налоговой инспекцией установлено необоснованное применение обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счета-фактуры от 11.11.2005 N 17 (л.д. 38), выставленной ООО "Издательский Дом "ИР Ко", поскольку данный поставщик, применяя упрощенную систему налогообложения, в соответствии с положениями статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации не является плательщиком налога на добавленную стоимость, т.е. счет-фактура оформлена с нарушением порядка, предусмотренного п.п. 11 п. 5 ст. 169 НК РФ, чем предприятие взяло на себя риск негативных последствий.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 28 апреля 2006 года N 193, согласно пункту 3 резолютивной части которого налогоплательщику отказано в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 83898 рублей.

Обществом данное решение 07.08.2006 было обжаловано в Управление ФНС РФ по Белгородской области, которое оставило жалобу без рассмотрения по причине пропуска 3-месячного срока.

Общество, полагая, что решение налоговой инспекции не соответствует нормам действующего законодательства о налогах и сборах, и с учетом возврата жалобы обратилось в арбитражный суд с заявлением о его признании частично недействительным.

При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления, указав, что в Управление жалоба была подана в последний день 3-месячного срока, поэтому возврат жалобы был неправомерен, в суд заявление направлено в пределах 3-месячного срока после ответа УФНС.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

С учетом оценки доводов заявителя о причине пропуска срока и в целях обеспечения права заявителя на судебную защиту суд считает возможным восстановить пропущенный срок для подачи заявления.

В соответствии со ст. 165 НК РФ организация, заявляющая требование о возмещении суммы налог на добавленную стоимость, обязана подтвердить факт отгрузки товара на экспорт, фактическую оплату своему поставщику суммы налога, на возмещение которой она претендует, и факт поступления денежных средств от иностранного покупателя на свой расчетный счет.

При этом указанные обстоятельства должны подтверждаться определенными документами, оформленными в установленном соответствующими нормативными актами порядке.

Для подтверждения факта экспорта допустимыми являются не любые доказательства, а прямо предусмотренные в пункте 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое решение не содержит сведений о неподтверждении истцом факта экспорта предусмотренными ст. 165 НК документами.

Факт выпуска и вывоза груза за пределы таможенной территории согласно контракту NД/НХ-051828/НЮ от 28.10.2005, заключенному с Государственным предприятием "Донецкая железная дорога" (Украина), подтвержден представленными документами: грузовыми таможенными декларациями, с отметками таможен о вывозе груза. Факт поступления экспортной выручки подтверждается выписками банка по лицевому счету, и налоговой инспекцией подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0% по внешнеторговым операциям.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а при реализации продукции в таможенном режиме экспорта - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно оспариваемому решению налоговой инспекции единственным основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 83898 руб. с указанием на нарушение порядка оформления счета-фактуры N 17 явилось то обстоятельство, что поставщик налогоплательщика - ООО "Издательский Дом "ИР Ко", применяющее упрощенную систему налогообложения, в силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации не признается плательщиком налога на добавленную стоимость, соответственно, не исчисляет и не уплачивает данный налог.

При этом арбитражным судом установлено, что обществом соблюдены предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия применения налоговых вычетов и представлены в адрес налоговой инспекции все необходимые документы.

Согласно счету-фактуре от 11.11.2005 N 17 ООО "Издательский Дом "ИР Ко" сумма отгруженного товара составляет 550000 руб., в том числе 83898,31 руб. НДС (л.д. 38). Факт оплаты товара подтвержден платежными поручениями и выпиской банка и не отрицается налоговой инспекцией.

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, сумма налога подлежит уплате в бюджет поставщиком и определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Указанная норма возлагает на поставщика обязанность по уплате налога на добавленную стоимость. При этом применение покупателем товара права на налоговый вычет не связывается налоговым законодательством с фактом уплаты суммы налога поставщиком.

Более того, как свидетельствуют материалы дела, ООО "Издательский Дом "ИР Ко" представлены в налоговую инспекцию по месту учета документы, в том числе счет-фактура N 17 от 11.11.2005 и платежные поручения NN 85, 86 об оплате груза (л.д. 121), т.е. налоговый орган не лишен возможности проведения мероприятий налогового контроля. На запрос о предоставлении доказательства уплаты НДС ООО "Издательский Дом "ИР Ко" ответ из налоговой инспекции г. Омска не поступил.

При изложенных обстоятельствах налоговой инспекцией необоснованно отказано в возмещении НДС в сумме 83898 руб. и решение в этой части является недействительным.

Согласно уточнению заявленных требований заявитель просит обязать налоговый орган произвести возмещение НДС в указанной сумме в форме возврата на расчетный счет.

Порядок и условия возмещения регламентируются ст. 176 НК РФ, положения которой предусматривают, что право налогоплательщика на возмещение налога путем возврата может быть реализовано путем подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, т.е. предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Заявителем не представлено доказательство обращения в налоговый орган с заявлением о возмещении НДС путем возврата на расчетный счет и, как подтвердил представитель заявителя в судебном заседании, с таким с заявлением Общество в налоговую инспекцию не обращалось, а была подана лишь налоговая декларация.

Данный факт свидетельствует об отсутствии досудебного урегулирования спора.

Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ исковое заявление оставляется без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок.

Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства.

При изложенных обстоятельствах заявление в части требования обязать Инспекцию ФНС РФ по г. Белгороду возместить НДС в размере 83898 руб. путем возврата на расчетный счет ООО "БелСиб" следует оставить без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В заседании объявлялся перерыв с 26 по 29 марта 2007 г.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


решил:

Восстановить заявителю срок на обжалование решения Инспекции ФНС РФ по г. Белгороду N 193 от 28.04.2006.

Заявление удовлетворить частично.

Решение Инспекции ФНС РФ по г. Белгороду N 193 от 28.04.2006, проверенное на соответствие ст. 164, 165, 169, 171, 172 Налогового Кодекса РФ, признать недействительным в части отказа возместить ООО "БелСиб" из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 83898 руб.

Заявление в части требования обязать Инспекцию ФНС РФ по г. Белгороду возместить НДС в размере 83898 руб. путем возврата на расчетный счет ООО "БелСиб" оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "БелСиб" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.