Определение арбитражного суда Белгородской области от 03.05.2007 по делу N А08-9041/02

Об установлении факта владения на праве собственности земельным участком.

Документ по состоянию на февраль 2014 г.


(извлечение)

Арбитражный суд Белгородской области, рассмотрев в судебном заседании заявление администрации Корочанского района Белгородской области о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,


установил:

СПК "Большехаланский" обратился в суд с заявлением об установлении факта владения на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 31:09:05 03 012:0030, площадью 630 кв. м, находящимся под объектом недвижимого имущества - зданием гусятника, расположенным в с. Большая Халань Корочанского района Белгородской области.

В качестве заинтересованного лица по делу привлечен комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации Корочанского района.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2003 заявление удовлетворено.

Администрация Корочанского района Белгородской области обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Сослался на то, что решение суда не основано на законе, что в силу ст. 288 АПК РФ является основанием к его отмене. Дело рассмотрено без участия администрация Корочанского района, которая является правообладателем земельного участка.

К участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица судом привлечено ОАО "Большехаланская Нива", являющееся в настоящее время владельцем указанного земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал и пояснил, что заявление подано по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 311 АПК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что решение суда затрагивает права и законные интересы муниципального образования, не привел.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, в письменном объяснении считает заявление, не подлежащим удовлетворению, так как администрация Корочанского района не имеет права обращаться с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев заявление, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд лицами, участвующими в деле.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" арбитражным судам разъяснено, что при применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ арбитражным судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ). Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В обоснование права на подачу заявления администрация Корочанского района ссылается на то, что является правообладателем земельного участка.

Данное обстоятельство опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Согласно постановлению главы администрации Корочанского района Белгородской области от 30.12.1992 N 547 членам АО "Большехаланское", правопреемником которого является СПК "Большехаланский", предоставлен в собственность земельный участок, расположенный в с. Большая Халань Корочанского района, общей площадью 5195 га, в том числе в долевую собственность - 4617 га, и совместную собственность (без права распределения на земельные доли) - 576 га. Согласно приложению N 1 к постановлению в совместную собственность передано 42 га под общественными постройками. Земли, передаваемые в фонд Большехаланского сельского совета, указаны в приложении N 2, земли, расположенные под общественными постройками, в данном приложении отсутствуют.

Из кадастрового плана земельного участка усматривается, что он представляет собой территорию, занятую зданием гусятника и предназначенную для его эксплуатации и обслуживания.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нахождении здания гусятника, либо расположенного под ним земельного участка в муниципальной собственности, суду не представлено.

Таким образом, заявитель не доказал, что решение суда по настоящему делу принято о его правах и обязанностях, следовательно, он не вправе подавать заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


определил:

В удовлетворении заявления администрации Корочанского района Белгородской области отказать.

Определение может быть обжаловано.