Решение арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2008 по делу N А08-2803/2008

О признании решения налогового органа "О проведении выездной налоговой проверки" недействительным.

Документ по состоянию на февраль 2014 г.


(извлечение)

Арбитражный суд Белгородской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Авиационная компания "Полет" к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Белгородской области о признании недействительным решения N 16 от 10.04.2008,


установил:

Закрытое акционерное общество "Авиационная компания "Полет" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения "О проведении выездной налоговой проверки" N 16 от 10.04.2008 межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Белгородской области (далее по тексту - налоговый орган).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал и пояснил, что в отношении общества в 2008 году на основании решения N 41 от 05.06.2007 осуществляется выездная налоговая проверка, по решению N 9 от 22.02.2008 осуществляется вторая выездная налоговая проверка, поэтому принятие решения N 16 от 10.04.2008 о проведении выездной налоговой проверки противоречит п. 5 ст. 89 Налогового кодекса РФ, поскольку это третья проверка в текущем году.

Представитель налогового органа требования не признал, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Указывает, что выездная налоговая проверка, проводившаяся по решению N 41 от 05.06.2007, неоднократно приостанавливалась. Так, решением N 41/4 от 24.12.2007 проверка была приостановлена до 21.01.2008. Решением N 41/5 от 22.01.2008 проверка возобновлена 22.01.2008. Во всех случаях проверка приостанавливалась для проведения встречных проверок контрагентов ЗАО "АК "Полет", причем должностные лица налогового органа в указанный период времени на территории налогоплательщика не находились. 23.01.2008 была составлена справка о проведении выездной налоговой проверке, согласно которой проверка проводилась с 05.06.2007 по 23.01.2008. Таким образом, проверка проводилась в 2008 году один день - 23.01.2008. Однако в силу п. 15 ст. 89 Налогового кодекса РФ в этот день была составлена справка о проведении проверки. Таким образом, никаких действий и мероприятий по проведению проверки в 2008 году должностными лицами налогового органа не осуществлялось.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него, суд приходит к следующему. На основании решения "О проведении выездной налоговой проверки" N 41 от 05.06.2007 заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Белгородской области была назначена выездная налоговая проверка ЗАО "АК "Полет" по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, транспортному налогу, земельному налогу, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость, налогу на операции с ценными бумагами, налогу на имущество предприятий, единому налогу на вмененный доход, соблюдения валютного законодательства, кассовой дисциплины за период с 02.01.2006 по 31.12.2006 (т.д. 1, л.д. 8). С указанным решением 05.06.2007 был ознакомлен генеральный директор ЗАО "АК "Полет", что подтверждается его подписью. Указанная налоговая проверка неоднократно приостанавливалась для проведения встречных проверок контрагентов заявителя, что следует из решения N 41/1 от 13.06.2007, 41/3 от 22.10.2007, N 41/4 от 24.12.2007 (т.д. 1, л.д. 49, 51, 52). Справка о проведенной выездной налоговой проверке составлена 23.01.2008 (т.д. 1, л.д. 42). В ходе проведения выездной проверки были выявлены нарушения налогового законодательства, которые нашли свое отражение в акте проверки N 900 от 21.03.2008 (т.д. 1, л.д. 9 - 39). По результатам рассмотрения материалов проверки было принято решение "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" от 26.05.2008 N 05924 ДСП (т.д. 1, л.д. 103). Решением N 9 от 22.03.2008 заместителем начальника инспекции была назначена в отношении заявителя выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 (т.д. 1, л.д. 40). С решением был ознакомлен заместитель генерального директора ЗАО "АК" Полет" 22.02.2008. В настоящее время проверка не завершена. На основании решения N 9/1 от 30.05.2008 проверка была приостановлена (т.д. 1, л.д. 66). Срок проверки был продлен до 21.06.2008, что следует из решения N 003 от 15.04.2008 (т.д. 1, л.д. 68). На основании решения "О проведении выездной налоговой проверки" N 16 от 10.04.2008 в настоящее время проводится выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль, транспортного налога, земельного налога, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, налога на имущество предприятия, соблюдения валютного законодательства, по страховым взносам за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 (т.д. 1, л.д. 7). Принято решение N 005 о продлении срока проведения проверки до четырех месяцев (т.д. 1, л.д. 67).

Полагая, что решение N 16 от 10.04.2008 не соответствует п. 5 ст. 89 Налогового кодекса РФ, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.

В соответствии со ст. 87 Налогового кодекса РФ налоговые органы проводят камеральные налоговые проверки и выездные налоговые проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (п. 1, 2 ст. 89 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ЗАО "АП "Полет" является юридическим лицом и осуществляет авиационные перевозки грузов и пассажиров и другие виды деятельности (п. 3 Устава, т.д. 1, л.д. 71). Место нахождения общества: Белгородская область, г. Старый Оскол (выписка из ЕГРЮЛ, т.д. 1, л.д. 90). Общество состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Белгородской области. С 12.01.2007 общество состоит в этом же налоговом органе на учете в качестве крупнейшего налогоплательщика (уведомление, т.д. 1, л.д. 89).

В 2007 году в отношении общества была назначена выездная налоговая проверка на основании решения N 41 от 05.06.2007, которая была завершена 23.01.2008, что подтверждается справкой о проведении проверки. 22.03.2008 заместителем начальника инспекции была назначена в отношении заявителя выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 (решение N 9). Таким образом, в отношении общества в текущем 2008 году проводилось две выездных налоговых проверки по вопросам соблюдения налогового законодательства. Третья выездная налоговая проверка была назначена на основании решения N 16 от. 10.04.2008.

В то же время п. 5 ст. 89 Налогового кодекса РФ установлен запрет на проведение в отношении одного налогоплательщика более двух выездных налоговых проверок в течение календарного года, за исключением случаев принятия решения руководителем федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, о необходимости проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика сверх указанного ограничения.

При определении количества выездных налоговых проверок налогоплательщика не учитывается количество проведенных самостоятельных выездных налоговых проверок его филиалов и представительств.

Доказательств того, что проверка на основании решения N 16 от 10.04.2008 проводилась на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, или проверка осуществлялась в отношении филиалов заявителя налоговым органом не представлено.

Материалы, имеющиеся в деле, подтверждают, что все три выездные налоговые проверки были назначены заместителями начальника межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Белгородской области в отношении непосредственно самого общества.

Довод налогового органа о том, что срок проведения выездной налоговой проверки является суммой периодов, в течение которых проверяющие находятся на территории проверяемого налогоплательщика, отклоняется судом как несостоятельный. При этом ссылка налогового органа на п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 14-П является некорректной, поскольку Постановление было принято на основании ч. 2 ст. 89 Налогового кодекса РФ, действовавшей в 2004 году, т.е. до внесения изменений в Налоговый кодекс РФ. Пунктом 8 новой редакции ст. 89 Налогового кодекса РФ установлено новое правило об исчислении срока выездной налоговой проверки с момента вынесения решения о ее назначении до дня составления справки о проведении проверки. Таким образом, с 01.01.2007 с принятием Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006 законодатель при определении срока проведения выездной налоговой проверки отказался от принципа фактического нахождения должностных лиц налогового органа на территории налогоплательщика и установил принцип календарного исчисления этого срока.

Также подлежит отклонению довод налогового органа о том, что выездная налоговая проверка, назначенная на основании решения N 41 от 05.06.2007 за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, проводилась в 2007 календарном году, а само понятие "проведение проверки" включает в себя осуществление каких-либо действий, мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика, противоречит имеющимся в материалах дела документам и действующей норме права. Как указано выше, законодатель определил срок проведения проверки, который начинает исчисляться с даты принятия решения о назначении выездной налоговой проверки и оканчивается составлением справки о проведенной проверке. Так, из материалов дела следует, что решение о назначении выездной налоговой проверки N 41 принято 05.06.2007, справка об окончании проведения проверки составлена 23.01.2008. При этом в самой справке указан период проведения проверки с 05.06.2008 по 23.01.2008 (т.д. 1, л.д. 42). Таким образом, проверка осуществлялась в отношении заявителя в период с 05.06.2007 до 23.01.2008. Мнение налогового органа о том, что выездная проверка по решению N 41 неоднократно приостанавливалась, в том числе с 24.12.2007 по 21.01.2008 на основании решения N 41/4 от 24.12.2007 (т.д. 1, л.д. 52), и возобновлена на основании решения N 41/5 от 22.01.2008 (т.д. 1, л.д. 41), а следовательно проверка в текущем 2008 году не проводилась, противоречит п. 8 ст. 89 Налогового кодекса РФ, приостановление проверки не означает ее завершение в отношении налогоплательщика. Кроме того, материалами дела подтверждается, что 25.04.2008 инспекцией было принято решение N 5 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в рамках налоговой проверки за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 и заявителем было получено требование от 25.04.2008 о предоставлении документов, что создало дополнительное обременение для заявителя (т.д. 2, л.д. 1, 3).

Что касается проведения выездной налоговой проверки на основании решения N 9 от 22.02.2008, то в настоящее время проверка не завершена, в адрес налогоплательщика направлено ряд требований о предоставлении документов (т.д. 2, л.д. 13 - 39).

Следовательно, правовых оснований для принятия оспариваемого решения N 16 от 10.04.2008 о назначения выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль, транспортного налога, земельного налога, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, налога на имущество предприятии, соблюдения валютного законодательства, по страховым взносам - за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 у налогового органа не имелось.

Таким образом, принятие Межрайонной инспекцией ФНС России N 4 по Белгородской области решения N 16 от 10.04.2008 повлекло проведение третьей по счету выездной налоговой проверки в 2008 году в отношении заявителя, что является прямым нарушением п. 5 ст. 89 Налогового кодекса РФ, что в свою очередь свидетельствует о несоблюдении инспекцией принципа недопустимости избыточного или неограниченного налогового контроля, что существенным образом затронуло права и интересы заявителя, привело к незаконному вмешательству в хозяйственную деятельность общества, создало дополнительные обязанности перед проверяющим налоговым органом.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


решил:

Заявленные требования Закрытого акционерного общества "Авиационная компания "Полет" удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным решение "О проведении выездной налоговой проверки" Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Белгородской области N 16 от 10.04.2008.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 4 по Белгородской области в пользу Закрытого акционерного общества "Авиационная компания "Полет" в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 2000 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Белгородской области в течение месяца.