Решение Арбитражного суда Костромской области от 29.10.2010 по делу N А31-4554/2010

"В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, составляющих стоимость утраченного груза, отказано, поскольку факт заключения истцом и ответчиком договора перевозки груза не подтвержден"

Документ по состоянию на февраль 2014 г.


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2010 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Т" к индивидуальному предпринимателю Жолобову Александру Павловичу о взыскании 150 963 руб. 54 коп. убытков.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Юпитер", общество с ограниченной ответственностью "Уралбумага", общество с ограниченной ответственностью "Гростек".

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Сулеменкова А.В.

При участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: Жолобов А.П. (паспорт 34 09 N 969134 выдан ОУФМС России по Костромской области Давыдовского округа г. Костромы 22.01.2010);

от третьих лиц: не явились.


Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Т" (далее - ООО "Альянс-Т") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Жолобову Александру Павловичу (далее - предприниматель) о взыскании 150 963 руб. 54 коп. убытков, составляющих стоимость утраченного груза.

Исковые требования основаны на положениях статей 14, 34, 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного и электрического транспорта", статей 15, 796, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.07.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Юпитер" (далее - ООО "Юпитер"), общество с ограниченной ответственностью "Уралбумага" (далее - ООО "Уралбумага") и общество с ограниченной ответственностью "Гростек" (далее - ООО "Гростек").

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.10.2010 до 8 час. 50 мин.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.12.2007 между ООО "Уралбумага" (заказчик) и ООО "Альянс-Т" (исполнитель) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом и оказания экспедиционных услуг N 5155Т/2007-УБ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить доставку автомобильным транспортом и экспедировать вверенный ему груз заказчика из пункта отправления в пункт назначения, указанные заказчиком, на условиях, изложенных в договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

22.04.2009 между ООО "Альянс-Т" (заказчик) и ООО "Юпитер" (исполнитель) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 324-ТО, по условиям которого исполнитель своевременно предоставляет согласно заявке заказчика о перевозке необходимый автотранспорт с водителем-экспедитором и средством связи, а заказчик в установленные договором сроки оплачивает услуги по мере их выполнения.

30.06.2010 ООО "Уралбумага" направило истцу заявку N 206 на перевозку груза (гофрокартон в количестве 20 тонн) из города Перми в город Ворсма.

Груз предназначался для ООО "Гростек" (грузополучатель), расположенного по адресу: Нижегородская область, Павловский район, г. Ворсма, ул. Гагарина, д. 21а, офис 13.

В этот же день истец направил ООО "Юпитер" заявку N 206 на перевозку груза (гофра) по маршруту движения г. Пермь - г. Ворсма Нижегородской области со склада ООО "Уралбумага" до грузополучателя согласно ТТН.

30.06.2009 между ООО "Юпитер" (заказчик) и ответчиком (перевозчик) подписан договор-заявка на перевозку груза N 206, по условиям которого ответчик обязался осуществить для ООО "Юпитер" перевозку гофрокартона в количестве 20 тонн. Адрес погрузки: Пермь, Бродовский тракт, 11. Адрес разгрузки: Ворсма. В договоре указано, что перевозка будет осуществлена автомашиной "Вольво" (регистрационный знак м 957 та/44) водителем Щербаковым С.И. с указанием его паспортных данных.

Согласно товарной накладной от 01.07.2009 N 8227 и расшифровке к приказу ООО "Уралбумага" на отгрузку N УБ-00008070 от 30.06.2009, подписанными водителем Щербаковым С.И., к перевозке были приняты ящики из гофрированного картона в количестве 15 640 шт.

В установленный срок груз грузополучателю (ООО "Гростек") не доставлен.

26.07.2009 ответчик уведомил истца о том, что груз, согласно товарной накладной N 8227 от 01.07.2009 находится на платной охраняемой стоянке.

25.08.2009 ООО "Уралбумага" в адрес ООО "Альянс-Т" направлена претензия с требованием возместить стоимость утраченного груза в размере 150 963 руб. 54 коп.

25.08.2009 истец направил претензию с требованием возместить стоимость утраченного груза в размере 150 963 руб. 54 коп. в адрес ООО "Юпитер".

03.09.2009 ООО "Юпитер" направило претензию с требованием о возмещении стоимости утраченного груза в размере 150 963 руб. 64 коп. в адрес ответчика.

24.06.2010 между ООО "Юпитер" (цедент) и ООО "Альянс-Т" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования 150 963 руб. 54 коп. (стоимость утраченного груза) к ответчику принадлежащее цеденту на основании договора-заявки на перевозку груза N 206 от 30.06.2009 г.; товарной накладной N 8227 от 01.07.2009; претензии N 62 от 25.08.2009; претензии ООО "Юпитер" от 03.09.2009 с квитанциями об отправке; письма ИП Жолобова А.П. к ООО "Уралбумага"; претензии ООО "Гростек" к ООО "Уралбумага" N 222 от 15.07.2009 г., счета-фактуры N 8227 от 30.06.2009.

Неоплата ответчиком стоимости утраченного груза послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать возникновение у него ущерба, его размер, неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением (действием бездействием) ответчика и возникшими убытками.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из договора-заявки N 206 от 30.06.2009 следует, что ООО "Юпитер" являлось заказчиком перевозки.

По договору перевозки право требования к перевозчику принадлежит грузополучателю и грузоотправителю.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации транспортная накладная в материалы дела истцом не представлена.

Из товарной накладной от 01.07.2009 N 8227 следует, отправителем груза являлось ООО "Уралбумага", а грузополучателем - ООО "Гростек". Сведения об ООО "Юпитер" и ООО "Альянс-Т" в накладной отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на возмещение убытков по основанию ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора перевозки груза.

Доказательства возмещения истцом ООО "Уралбамага" или ООО "Гростек" стоимости утраченного груза, а также документы, доказывающие существование между ООО "Юпитер" и ответчиком договора транспортной экспедиции, в соответствии с которым ООО "Юпитер" было бы вправе требовать с ответчика возмещения стоимости недопоставленного груза (статья 803 Гражданского кодекса Российской Федерации) в деле также отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области


решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья
А.И.СЕМЕНОВ