Государственный доклад Управления Роспотребнадзора по Владимирской обл. от 14.12.2010

"О санитарно-эпидемиологической обстановке во Владимирской области в 2009 году"

Документ по состоянию на февраль 2014 г.


Предисловие

Предлагаемый Вашему вниманию Государственный доклад "О санитарно-эпидемиологической обстановке во Владимирской области в 2009 году" является ежегодным итоговым документом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Владимирской области.

Деятельность Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в 2009 году была направлена на реализацию основополагающих документов по соблюдению законодательства Российской Федерации. Комплекс организационных, практических и санитарно-противоэпидемических мероприятий позволил обеспечить реализацию задач в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей. В целях реализации административной и бюджетной реформ в деятельность службы внедрены принципы и процедуры управления по результатам, также обеспечена реализация законодательства, направленного на оптимизацию контрольной и надзорной деятельности. Особенностью ушедшего года явилось сотрудничество Роспотребнадзора с общественными объединениями потребителей и общественными организациями, ассоциациями малого и среднего бизнеса.

В соответствии с поставленными перед госсанэпидслужбой задачами в 2009 году проводилась работа по надзору за соблюдением требований санитарного законодательства, разработке и реализации мероприятий по профилактике и снижению инфекционной, паразитарной и внутрибольничной заболеваемости, оздоровлению среды обитания, а также меры административного принуждения за нарушение санитарного законодательства. Вместе с тем, несмотря на проведенные мероприятия, санитарно-эпидемиологическая обстановка во Владимирской области по-прежнему остается напряженной и требует от органов и учреждений Роспотребнадзора, органов здравоохранения, а также органов исполнительной власти совместных, целенаправленных усилий по оздоровлению среды обитания и укреплению здоровья населения.

В государственном докладе отражена работа структурных и территориальных подразделений Управления Роспотребнадзора по Владимирской области, ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области" и его филиалов, приведены сведения о состоянии здоровья населения области и среды обитания, представлены основные направления работы, определены цели и задачи на 2010 год. В доклад включены материалы и сведения, предоставленные территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, а также органами исполнительной власти Владимирской области.

Надеемся, что содержащиеся в Государственном докладе "О санитарно-эпидемиологической обстановке во Владимирской области в 2009 году" данные могут быть полезны при подготовке управленческих решений, разработке программ и мероприятий, направленных на укрепление здоровья населения области и улучшение среды обитания, а также для получения достоверной информации о складывающейся санитарно-эпидемиологической обстановке во Владимирской области.


Руководитель
Управления Роспотребнадзора
по Владимирской области,
Главный государственный санитарный
врач по Владимирской области
Е.А.ЛИСИЦИН


Раздел I. СОСТОЯНИЕ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ ЧЕЛОВЕКА И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ЗДОРОВЬЕ НАСЕЛЕНИЯ

Глава 1. ГИГИЕНА НАСЕЛЕННЫХ МЕСТ

1.1. Гигиена атмосферного воздуха

Здоровье человека определяется сложным взаимодействием целого ряда факторов, таких как образ и качество жизни, наследственность, состояние здравоохранения, качество среды обитания, которое, в свою очередь, характеризуется состоянием атмосферного воздуха, питьевой воды, продуктов питания, почвы и ряда других компонентов. Наиболее значимым фактором окружающей среды является атмосферный воздух, по данным многолетнего наблюдения, процент статистического влияния состояния воздушного бассейна на здоровье населения составляет 34,8%.

Опасность загрязненного воздуха обусловлена наличием разнообразных загрязняющих веществ, приводящим к комбинированному их действию, возможностью массированного воздействия, непосредственным доступом загрязнителей воздуха во внутреннюю среду организма, трудностью защиты от загрязненного воздуха, который действует на все группы населения круглосуточно.

Владимирская область является регионом с высоким промышленным потенциалом. Уровень развития отраслей промышленности один из самых высоких в Центральном Федеральном округе.

На территории Владимирской области осуществляют деятельность 23878 промышленных предприятий, 817 коммунальных объектов, 122 предприятия пищевой промышленности, являющихся источниками загрязнения атмосферы. Наибольшее количество предприятий и объектов, влияющих на загрязнение атмосферного воздуха, являются города Владимир, Муром, Гусь-Хрустальный и Вязниковский районы.

Промышленное производство во Владимирской области представлено машиностроением, пищевой промышленностью, электроэнергетикой, стекольной, фарфоро-фаянсовой и легкой промышленностью, химической и цветной металлургией.

Вклад территорий в загрязнение воздушного бассейна неодинаков, основная доля выбросов от стационарных источников приходится на промышленные центры области.


Табл. N 1.1.1


Территории области, вносящие основной вклад от стационарных источников (% от валового выброса) в загрязнение воздушного бассейна за 2009 г.

-----------------------------------+---------------------------------------
¦              Районы              ¦            Процент вклада            ¦
+----------------------------------+--------------------------------------+
¦город Владимир                    ¦                 17,2                 ¦
+----------------------------------+--------------------------------------+
¦город Муром                       ¦                 15,0                 ¦
+----------------------------------+--------------------------------------+
¦Вязниковский район                ¦                  9,2                 ¦
+----------------------------------+--------------------------------------+
¦Гусь-Хрустальный район            ¦                  9,2                 ¦
+----------------------------------+--------------------------------------+
¦Гороховецкий район                ¦                  7,7                 ¦
+----------------------------------+--------------------------------------+
¦Судогодский район                 ¦                  4,4                 ¦
+----------------------------------+--------------------------------------+
¦Ковровский район                  ¦                  4,3                 ¦
-----------------------------------+---------------------------------------

Вклад остальных районов в загрязнение атмосферного воздуха составляет около 33%.


Рис. 1.1.1. Территории области, вносящие основной вклад от стационарных источников (% от валового выброса) в загрязнение воздушного бассейна за 2009 г.

Рисунок не приводится.

Наиболее загрязненным городом в области является г. Владимир.

Наблюдения проводятся на 4 стационарных постах (ПНЗ), расположенных на территории города:

- ПНЗ N 1 (ул. Чапаева, 8) расположен в селитебной зоне на значительном удалении от источников загрязнения и относится к категории "городской фоновый";

- ПНЗ N 3 (ул. Жуковского, 14) находится в зоне влияния ТЭЦ, ВХЗ, завода "Автоприбор", мебельного комбината и др. - категория "промышленный";

- ПНЗ N 4 (перекресток ул. Мира и ул. Батурина) установлен в районе с интенсивным движением городского транспорта и относится к категории "автомагистральный";

- ПНЗ N 5 (ул. Асаткина, 35) расположен в зоне влияния ВТЗ, ЖБК, ЗАО "Стройдеталь" и принадлежит к категории "промышленный".

ПНЗ NN 1, 3 относятся к основной сети наблюдений, ПНЗ NN 4, 5 - к дополнительной.

Отбор проб Гидрометом осуществляется на всех ПНЗ три раза в сутки. При этом контролируются как основные примеси, которые выбрасываются в атмосферу почти всеми источниками загрязнения: взвешенные вещества, диоксид серы, диоксид азота, оксид углерода, так и специфические: фенол, формальдегид, сульфаты, аэрозоли тяжелых металлов.

Фактическое качество воздуха в городе оценивается по данным инструментального мониторинга - среднегодового уровня загрязнения атмосферы (ИЗА). ИЗА основой - индекс загрязнения атмосферы, рассчитанный по основным загрязняющим веществам (взвешенные вещества, диоксид азота, диоксид серы и оксид углерода).

ИЗА 5 - индекс загрязнения атмосферы, рассчитанный по пяти приоритетным загрязняющим веществам (т.е. суммация веществ с преобладающим ИЗА - фенол, формальдегид, бензапирен, диоксид азота, взвешенные вещества). Рисунок 1.1.2.

Областной центр по индексу загрязнения атмосферы по основным показателям характеризуется как низкий, однако во Владимире имеются специфические загрязнители воздуха, такие как фенол и формальдегид (превышение по фенолу и формальдегиду составляет 1,6 ПДК). Среднегодовая концентрация формальдегида в городе уменьшилась почти вдвое по сравнению с прошлым годом, немного увеличилась концентрация оксида углерода с 1,5 до 1,7 мг/куб. м.

По остальным ингредиентам - взвешенным веществам, диоксиду серы, диоксиду азота загрязнение атмосферного воздуха осталось на прежнем уровне. В результате индекс загрязнения атмосферы, рассчитанный по основным показателям, уменьшился с 2,23 до 2,18, а по пяти приоритетным загрязняющим веществам (фенол, формальдегид, бензапирен, диоксид азота, взвешенные вещества) индекс загрязнения атмосферы уменьшился с 9,6 до 6,87.

Источником образования формальдегида в городах главным образом является автомобильный транспорт, в результате работы двигателей которого формальдегид выделяется в выхлопах совместно с другими недогоревшими углеводородами. Помимо автотранспорта источником формальдегида являются деревообрабатывающие предприятия, химический завод, завод керамических изделий, мебельные комбинаты, комбинаты железобетонных изделий.


ИНДЕКС ЗАГРЯЗНЕНИЯ АТМОСФЕРЫ

---------------+---------------+----------------
¦              ¦    ИЗА осн    ¦     ИЗА 5     ¦
+--------------+---------------+---------------+
¦     2004     ¦     14,38     ¦      2,84     ¦
+--------------+---------------+---------------+
¦     2005     ¦     15,57     ¦      2,34     ¦
+--------------+---------------+---------------+
¦     2006     ¦     21,13     ¦      1,91     ¦
+--------------+---------------+---------------+
¦     2007     ¦     14,83     ¦      2,21     ¦
+--------------+---------------+---------------+
¦     2008     ¦      9,6      ¦      2,23     ¦
+--------------+---------------+---------------+
¦     2009     ¦      6,87     ¦      2,18     ¦
---------------+---------------+----------------

Рис. 1.1.2. Изменение индекса загрязнения по годам

Количество исследований атмосферного воздуха, выполненных учреждениями Роспотребнадзора в 2009 г., составило 5083 пробы.


Рис. 1.1.3. Количество проб исследования загрязнения атмосферного воздуха в городских поселениях по годам

Рисунок не приводится.

Табл. N 1.1.2


Лабораторные исследования качества атмосферного воздуха в городских поселениях, выполненные органами Роспотребнадзора во Владимирской области, за период 2002 - 2009 гг.

----------------+------+------+------+------+------+------+-------+--------
¦               ¦ 2002 ¦ 2003 ¦ 2004 ¦ 2005 ¦ 2006 ¦ 2007 ¦ 2008  ¦ 2009  ¦
+---------------+------+------+------+------+------+------+-------+-------+
¦Количество проб¦4440  ¦3454  ¦2051  ¦4145  ¦2952  ¦6348  ¦10819  ¦5083   ¦
+---------------+------+------+------+------+------+------+-------+-------+
¦% проб с       ¦  12,2¦   9,6¦   5,3¦   4,6¦   6,7¦   5,4¦    2,2¦   0,33¦
¦превышением ПДК¦      ¦      ¦      ¦      ¦      ¦      ¦       ¦       ¦
----------------+------+------+------+------+------+------+-------+--------

Лабораторные исследования качества атмосферного воздуха, проводимые Роспотребнадзором, показали, что из 5083 проб только 17 проб с превышением нормативов (0,33%).

Количество проб с превышением предельно допустимых концентраций в зоне влияния промышленных предприятий в 2009 г. уменьшилось в 14 раз по сравнению со средними показателями за последние 4 года.


Рис. 1.1.4. Количество проб атмосферного воздуха в селитебной застройке в зоне влияния промышленных предприятий с превышением предельно допустимых концентраций

Рисунок не приводится.

Мониторинг за загрязнением атмосферного воздуха свидетельствует о наметившейся тенденции снижения загрязнения воздушного бассейна на территории области, что связано с переходом котельных на газовое топливо и проведением природоохранных мероприятий, направленных на снижение объема выбросов загрязняющих веществ.


Организация санитарно-защитных зон (СЗЗ)

Одним из приоритетных направлений деятельности Управления является активизация контроля за организацией и благоустройством санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, являющихся источниками негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Количество населения, проживающего в границах СЗЗ, к началу 2010 г. по Владимирской области составляет 26127 человек, т.е. 1,8% от общей численности, что ниже среднего показателя по Российской Федерации - 2,8%. Во Владимирской области наибольшую проблему составляет город Муром, в нем проживает 68% населения от проживающего в санитарно-защитных зонах области.

Благодаря начатой активной работе в 2005 году в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий и выдаче предписаний должностных лиц о разработке проектов санитарно-защитных зон руководителям предприятий, в отчетном году рассмотрено 249 проектов по установлению санитарно-защитных зон против 184 в 2008 г., 104 в 2007 г., 33 проектов в 2006 г.


Рис. 1.1.5. Количество проектов санитарно-защитных зон

Рисунок не приводится.

В результате усиления надзора за санитарно-защитными зонами в отчетном году количество лиц, выведенных за пределы СЗЗ во Владимирской области - 782 человека, по 10 предприятиям установлены окончательные размеры СЗЗ. По 88 предприятиям приняты решения Главного государственного санитарного врача по Владимирской области по изменению расчетной санитарно-защитной зоны.

Наиболее крупными предприятиями, для которых установлены новые окончательные санитарно-защитные зоны, являются:

- ОП "ВКС" "Владимиргортеплосеть", г. Владимир (из санитарно-защитной зоны выведено 108 человек);

- ОАО "Муромский завод радиоизмерительных приборов" (из санитарно-защитной зоны выведено 228 человек);

- филиал ОАО "Центротрансжелезобетон", Муромский завод ЖБК, из санитарно-защитной зоны выведено 80 человек.

За нарушения в области атмосферного воздуха по факторам химического и физического воздействия и отсутствия проектов СЗЗ специалистами Управления Роспотребнадзора по Владимирской области составлено 76 протоколов об административном правонарушении на должностных лиц. За отчетный период выдано 86 предписаний должностных лиц о разработке проектов СЗЗ.

Основные задачи Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в области охраны атмосферного воздуха и организации санитарно-защитных зон:

1. Рекомендовать органам исполнительной власти Владимирской области и органам местного самоуправления:

- разработку региональных целевых программы по организации санитарно-защитных зон промышленных предприятий;

- создание и ведение картографического электронного реестра баз данных санитарно-защитных зон промышленных объектов и производств с информацией об ориентировочных и установленных санитарно-защитных зонах с последующим внесением в план линий градостроительного регулирования установленных (утвержденных) границ санитарно-защитных зон;

- определение порядка разработки, согласования и утверждения проектов санитарно-защитных зон промышленных объектов и производств, промышленных зон (групп промышленных объектов и производств).

2. Ужесточение контроля:

- за выполнением предписаний по разработке проектов СЗЗ, в том числе единых СЗЗ промышленных узлов;

- за принятием мер руководителями объектов и производств по обеспечению переселения жителей из санитарно-защитных зон.

3. Шире практиковать передачу дел в судебные органы.


1.2. Гигиена водных объектов, водоснабжения и здоровье населения

К числу важнейших факторов охраны здоровья относится обеспечение населения Владимирской области доброкачественной питьевой водой.


Источники питьевой воды

В качестве источников централизованного водоснабжения Владимирской области используются в основном подземные водоисточники с защищенными подземными водами. Воды поверхностных водоисточников в системе централизованного водоснабжения населения используются только на части территории г. Владимира (р. Нерль), мкр. Оргтруд и мкр. Лесной г. Владимира (р. Клязьма), г. Вязники (р. Клязьма) и в п. Сокол Суздальского р-на (р. Нерль). 80% населения области пользуются водой подземных источников.

В 2009 г. из общего количества источников водоснабжения - 33,46% (32,6% в 2008 г.) не отвечают санитарным нормам и правилам, в том числе из-за отсутствия зон санитарной охраны, 29,7% (30,4% в 2008 г.) (рис. 1.2.1).


Рис. 1.2.1. Процент источников централизованного водоснабжения, не отвечающих санитарным требованиям

Рисунок не приводится.

Причинами сложившейся неудовлетворительной ситуации с источниками водоснабжения являются:

- территориальные особенности подземных источников (качество природной воды), обусловленные повышенным природным содержанием веществ, влияющих на органолептические свойства воды (железо, мутность, цветность, запах, привкус, жесткость), дефицит или избыток биогенных элементов;

- интенсивное загрязнение поверхностных водоемов, являющихся источниками питьевого водоснабжения;

- невыполнение органами местного самоуправления мероприятий по организации зон санитарной охраны, в т.ч. 2-го и 3-го поясов из-за отсутствия финансирования и генеральных планов территорий, что приводит к техногенному загрязнению водоносных горизонтов;

- отсутствие систем очистки, кондиционирования и обеззараживания на водозаборах, постоянно ухудшающееся техническое состояние водозаборного и водопроводного оборудования, отсутствие плановых капитальных ремонтов;

- слабая материально-техническая база эксплуатирующих организаций, недостаточное финансирование водохозяйственной деятельности со стороны территориальных муниципальных органов власти.

По-прежнему особую тревогу вызывает состояние источников водоснабжения сельских поселений. Особенностью в этих условиях является то, что здесь эксплуатируются много водопроводов из подземных источников. В течение года на одной системе водоснабжения может смениться несколько обслуживающих организаций (управляющих компаний), ни одна из которой не успевает предпринять никаких мероприятий по улучшению технического состояния сооружений, которые находятся в аварийном состоянии и в большинстве своем не имеют организованных зон санитарной охраны. Почти все сооружения не имеют обеззараживающих установок и полного комплекса очистки, что соответственно отражается на качестве питьевой воды. Кроме того, существует проблема в особо малых населенных пунктах, в которых к каждому централизованному источнику невозможно привязать комплекс дорогостоящего оборудования по дополнительной очистке и кондиционированию воды, т.к. данным источником пользуется ограниченное количество домовладений (от 5 до 25, т.е. от 5 до 40 человек). Органы местной власти, ограниченные в финансировании, выходом из сложившейся ситуации считают замену вышеуказанных централизованных источников на децентрализованные источники, что органами Роспотребнадзора расценивается как ухудшение уровня жизни населения.

Также встречается дефицит питьевой воды, особенно в летний период, причинами которого является нецелевое использование питьевой воды населением на полив при недостаточной мощности водозаборных сооружений и пропускной способности водопроводов.

Самыми неблагоприятными в этом отношении являются Вязниковский, Камешковский, Собинский, Гороховецкий, Юрьев-Польский и Суздальский районы.


Рис. 1.2.2. Территории, на которых источники централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения превышают среднеобластное значение по санитарно-химическим показателям

Рисунок не приводится.

Выгодно отличаются системы водоподготовки в городах и районных центрах по сравнению с сельскими населенными пунктами.

Из сооружений по водообработке по показателю железа имеется только станция обезжелезивания в г. Костерево Петушинского р-на и пгт Балакирево Александровского р-на, обеспечивающая водой около 9300 чел.

Основные показатели, по которым требуется кондиционирование подаваемой из подземных источников воды Владимирской области, - это содержание железа, марганца, повышенная жесткость (вещества 3 (опасные) и 4 (умеренно опасные) классов опасности). Это определяется природным характером воды.


Табл. N 1.2.1


Содержание в подземных водах Владимирской области компонентов 3, 4 классов опасности и обобщенных показателей (по данным Владимиргеомониторинг)

----+-----------------------------+----------------------------------------
¦   ¦    Административный р-н     ¦           3 класс опасности           ¦
¦N  ¦                             +---------------------------------------+
¦   ¦                             ¦Содержание выше допустимых             ¦
¦   ¦                             +-------------------+-------------------+
¦   ¦                             ¦Превышен. ПДК (в   ¦Компоненты         ¦
¦   ¦                             ¦долях)             ¦                   ¦
+---+-----------------------------+-------------------+-------------------+
¦   ¦Александровский              ¦2.0 - 4.6          ¦Fe                 ¦
+---+-----------------------------+-------------------+-------------------+
¦   ¦Вязниковский                 ¦1.8 - 22.1         ¦Fe, Mn, NO3        ¦
+---+-----------------------------+-------------------+-------------------+
¦   ¦Гороховецкий                 ¦4.0 - 35.2         ¦Fe, Mn             ¦
+---+-----------------------------+-------------------+-------------------+
¦   ¦Гусь - Хрустальный           ¦1.1 - 7.5          ¦Fe, NH4, NO3       ¦
+---+-----------------------------+-------------------+-------------------+
¦   ¦Камешковский                 ¦1.0 - 20.3         ¦Fe, Mn, NO3        ¦
+---+-----------------------------+-------------------+-------------------+
¦   ¦Киржачский                   ¦1.8 - 20.1         ¦Fe                 ¦
+---+-----------------------------+-------------------+-------------------+
¦   ¦Ковровский                   ¦1.0 - 12.6         ¦Fe, Mn, Cr(+6)     ¦
+---+-----------------------------+-------------------+-------------------+
¦   ¦Кольчугинский                ¦1.3 - 6.8          ¦Fe, Mn             ¦
+---+-----------------------------+-------------------+-------------------+
¦   ¦Меленковский                 ¦1.1 - 9.2          ¦Fe, Mn             ¦
+---+-----------------------------+-------------------+-------------------+
¦   ¦Муромский                    ¦1.7 - 14.1         ¦Fe, Mn             ¦
+---+-----------------------------+-------------------+-------------------+
¦   ¦Петушинский                  ¦1.6 - 8.4          ¦Fe                 ¦
+---+-----------------------------+-------------------+-------------------+
¦   ¦Селивановский                ¦1.1                ¦Fe                 ¦
+---+-----------------------------+-------------------+-------------------+
¦   ¦Собинский                    ¦1.5 - 15.0         ¦Fe                 ¦
+---+-----------------------------+-------------------+-------------------+
¦   ¦Судогодский                  ¦1.1 - 12.0         ¦Fe, NH4, NO3       ¦
+---+-----------------------------+-------------------+-------------------+
¦   ¦Суздальский                  ¦1.1 - 23.9         ¦Fe, Mn             ¦
+---+-----------------------------+-------------------+-------------------+
¦   ¦Юрьев - Польский             ¦3.0 - 3.9          ¦Fe                 ¦
----+-----------------------------+-------------------+--------------------

----+-----------------------------+----------------------------------------
¦ N ¦    Административный р-н     ¦         Обобщенные показатели         ¦
¦   ¦                             +---------------------------------------+
¦   ¦                             ¦Содержание выше допустимых             ¦
¦   ¦                             +-------------------+-------------------+
¦   ¦                             ¦Превышен. ПДК (в   ¦Компоненты         ¦
¦   ¦                             ¦долях)             ¦                   ¦
+---+-----------------------------+-------------------+-------------------+
¦   ¦Александровский              ¦1,0 - 1,2          ¦Ж (жесткость)      ¦
+---+-----------------------------+-------------------+-------------------+
¦   ¦Вязниковский                 ¦1,1 - 3,3          ¦Ж, мин (общ.)      ¦
+---+-----------------------------+-------------------+-------------------+
¦   ¦Гороховецкий                 ¦1,1 - 1,2          ¦Ж, окисляемость    ¦
+---+-----------------------------+-------------------+-------------------+
¦   ¦Гусь-Хрустальный             ¦1,3                ¦Ж                  ¦
+---+-----------------------------+-------------------+-------------------+
¦   ¦Камешковский                 ¦-                  ¦-                  ¦
+---+-----------------------------+-------------------+-------------------+
¦   ¦Киржачский                   ¦-                  ¦-                  ¦
+---+-----------------------------+-------------------+-------------------+
¦   ¦Ковровский                   ¦1,1 - 1,2          ¦Ж                  ¦
+---+-----------------------------+-------------------+-------------------+
¦   ¦Кольчугинский                ¦1,1 - 1,6          ¦Ж, мин (общ.)      ¦
+---+-----------------------------+-------------------+-------------------+
¦   ¦Меленковский                 ¦-                  ¦-                  ¦
+---+-----------------------------+-------------------+-------------------+
¦   ¦Муромский                    ¦1,0 - 2,6          ¦Ж, мин (общ.)      ¦
+---+-----------------------------+-------------------+-------------------+
¦   ¦Петушинский                  ¦-                  ¦-                  ¦
+---+-----------------------------+-------------------+-------------------+
¦   ¦Селивановский                ¦-                  ¦-                  ¦
+---+-----------------------------+-------------------+-------------------+
¦   ¦Собинский                    ¦1,0 - 2,6          ¦Ж, мин (общ.)      ¦
+---+-----------------------------+-------------------+-------------------+
¦   ¦Судогодский                  ¦1,4 - 2,7          ¦Ж, мин (общ.)      ¦
+---+-----------------------------+-------------------+-------------------+
¦   ¦Суздальский                  ¦1,9 - 1,1          ¦Ж                  ¦
+---+-----------------------------+-------------------+-------------------+
¦   ¦Юрьев-Польский               ¦-                  ¦-                  ¦
----+-----------------------------+-------------------+--------------------

Качество воды источников централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения, по данным лабораторного контроля в отношении санитарно-химических показателей, по сравнению с прошлым годом незначительно улучшилось, но в общем остается на прежнем уровне (рис. 1.2.3).


Рис. 1.2.3. Процент проб воды источников централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения, не отвечающих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям

Рисунок не приводится.

За отчетный период отмечается незначительное снижение процента проб воды водоисточников, не отвечающих санитарным нормам по микробиологическим показателям (рис. 1.2.4).


Рис 1.2.4. Процент проб воды источников централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения, не отвечающих гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям

Рисунок не приводится.

Вода подземных источников водоснабжения не отвечала гигиеническим требованиям по микробиологическим показателям в 3,4% случаях (5,1% в 2008 г.) по причинам высокой изношенности технологического оборудования и несоблюдения мероприятий в зонах санитарной охраны.

Основную долю не соответствующих гигиеническим нормативам проб, взятых на микробиологические показатели, вносят поверхностные водоисточники (р. Нерль, р. Клязьма).


Табл. N 1.2.2


Качество воды поверхностных источников водоснабжения по микробиологическим показателям

--------------+-----------+-----------+-----------+-----------+------------
¦             ¦2000 ¦2001 ¦2002 ¦2003 ¦2004 ¦2005 ¦2006 ¦2007 ¦2008 ¦2009 ¦
+-------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+
¦Кол-во проб  ¦150  ¦133  ¦115  ¦112  ¦ 90  ¦ 97  ¦ 70  ¦ 54  ¦ 52  ¦ 25  ¦
+-------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+
¦% проб, не   ¦ 31,3¦ 14,3¦ 17,4¦ 21,4¦ 16,7¦ 33  ¦ 14,3¦ 68,5¦ 63,5¦ 84  ¦
¦отвечающих   ¦     ¦     ¦     ¦     ¦     ¦     ¦     ¦     ¦     ¦     ¦
¦сан. нормам  ¦     ¦     ¦     ¦     ¦     ¦     ¦     ¦     ¦     ¦     ¦
--------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+------

Процент нестандартных проб по микробиологическим показателям в поверхностных источниках водоснабжения по-прежнему держится на высоком уровне - 84%, что связано с ухудшением санитарного состояния водоемов, используемых для питьевого водоснабжения, в связи с постоянно высокой антропогенной нагрузкой и со снижением количества производимых проб исследуемой воды в периоды, не связанные с паводком.

Условно патогенная и патогенная микрофлора не обнаруживались.

Ни одной водной вспышки на территории области не зарегистрировано.

Лабораторная база предприятий коммунального хозяйства в целом по области остается достаточно слабой, за небольшим исключением (г. Владимир, г. Александров, г. Муром, г. Гусь-Хрустальный).


Водопроводная сеть

Санитарно-техническое состояние сетей и сооружений во многом определяет качество подаваемой населению воды.

В 2009 г. происходит снижение процента проб, не отвечающих гигиеническим нормативам, отобранных из водопроводных сетей на санитарно-химические показатели, которые определяют органолептические свойства воды (цветность, мутность, привкус, запах) (рис. 1.2.5).


----------+----------------------
¦  1999   ¦        21,2         ¦
+---------+---------------------+
¦  2000   ¦        18,1         ¦
+---------+---------------------+
¦  2001   ¦        22           ¦
+---------+---------------------+
¦  2002   ¦        21,2         ¦
+---------+---------------------+
¦  2003   ¦        22           ¦
+---------+---------------------+
¦  2004   ¦        17,1         ¦
+---------+---------------------+
¦  2005   ¦        15           ¦
+---------+---------------------+
¦  2006   ¦        19,9         ¦
+---------+---------------------+
¦  2007   ¦        23,6         ¦
+---------+---------------------+
¦  2008   ¦        34,1         ¦
+---------+---------------------+
¦  2009   ¦        24,4         ¦
----------+----------------------

Рис. 1.2.5. Качество воды в разводящей сети по физико-химическим показателям (% проб, не отвечающих санитарным нормам)

8,33% проб водопроводной воды не соответствовали требованиям СанПиН по микробиологическим показателям (7,85% - в 2008 г., 7% в 2007 г.).

Одной из причин данной ситуации, связанной с водопроводной водой, является неудовлетворительное санитарно-техническое состояние сетей водоснабжения.

Проведенная водоканалами и предприятиями ЖКХ оценка технического состояния систем водоснабжения свидетельствует о том, что порядка 60,0% магистральных водоводов в городах имеют износ 50 - 75%, пятая часть водоводов амортизированы полностью, более половины (55,5%) протяженности разводящей сети в сельских поселениях имеет износ 50 - 75%, 1/4 часть сетей амортизирована полностью.

Планово-предупредительный ремонт водопроводных сооружений и сетей полностью уступил место аварийно-восстановительным работам.

На территории Владимирской области (Юрьев-Польский р-н (г. Юрьев-Польский, с. Сима), г. Радужный), использующих для питьевых целей воду из подземных источников, качество которой характеризуется высоким уровнем природной минерализации, а также повышенным содержанием железа, из-за невозможности быстрого строительства комплексов с дорогостоящим оборудованием по дополнительной очистке и кондиционированию воды на каждом централизованном источнике, а также для исключения возможности вторичного загрязнения воды вследствие высокого износа сетей, в период с 2006 г. осуществляется устройство пунктов доочистки воды. Для обеспечения доступного потребления очищенной воды населением, отдельно стоящие пункты устанавливаются в жилой застройке, а также в детских дошкольных и образовательных учреждениях.

Как правило, в данных пунктах доочистки установлено дополнительное фильтровальное оборудование разных модификаций, применяемых к каждой конкретной территории в зависимости от системы водоснабжения.

На территории г. Владимира одним из источников питьевого водоснабжения является поверхностный водоем (р. Нерль). Все шесть пунктов доочистки в г. Владимире оборудованы на водопроводных линиях, которые снабжают население водой из поверхностного источника и используются для доочистки воды от остаточного хлора и хлорорганических загрязнений, образующихся в процессе водообработки, улучшая тем самым органолептические свойства питьевой воды. Результаты лабораторно-инструментальных исследований подтверждают эффективность очистки исходной водопроводной воды (снижение концентраций остаточного хлора в 12 - 15 раз, алюминия в 4 раза, железа в 2 раза).

На территории ЗАТО г. Радужный, в пределах которого проживает около 18 тыс. чел., для обеспечения доступного потребления очищенной воды жителями города питьевые пункты установлены у жилых домов. Перед запуском пунктов разбора питьевой воды проводился физико-химический анализ проб питьевой воды, который показал, что произошло снижение до нормативных требований следующих показателей качества воды: содержание общего железа не более 0,3 мг/л; мутность не более 1,5 мг/л.

Во всех образовательных учреждениях, расположенных на территории ЗАТО г. Радужный, в пищеблоках установлены бытовые системы для получения питьевой воды "Ручеек-Б", предназначенные для очистки воды до нормативов в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения".

На территории Юрьев-Польского района поставлено и смонтировано фильтрующее оборудование для очистки подаваемой населению воды в г. Юрьев-Польском и в с. Сима. Очистка воды обеспечивается использованием баромембранной технологии.

Установки по очистке воды установлены в городе в количестве 6 штук (численность населения около 19500 чел.).

Установки используются для очистки воды от избытков железа и связанной с ним повышенной мутностью. Установки работают в автоматическом режиме.

Производственный санитарно-химический контроль во всех населенных пунктах осуществляется в соответствии с требованиями санитарного законодательства.


Горячее водоснабжение

В 2009 г. 1,8% отобранных проб горячей воды не отвечали действующим гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям.


Табл. N 1.2.3


Качество подаваемой населению горячей воды по микробиологическим показателям за период 1999 - 2009 гг.

--------------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+------
¦             ¦1999 ¦2000 ¦2001 ¦2002 ¦2003 ¦2004 ¦2005 ¦2006 ¦2007 ¦2008 ¦2009 ¦
+-------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+
¦Отобрано проб¦988  ¦839  ¦812  ¦863  ¦826  ¦669  ¦726  ¦482  ¦773  ¦698  ¦606  ¦
+-------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+
¦% проб, не   ¦  1,8¦  2,9¦  2,9¦  3,0¦  1,3¦  1,5¦  0,8¦  0,8¦  1,8¦  2,7¦  1,8¦
¦отвечающих   ¦     ¦     ¦     ¦     ¦     ¦     ¦     ¦     ¦     ¦     ¦     ¦
¦сан. нормам  ¦     ¦     ¦     ¦     ¦     ¦     ¦     ¦     ¦     ¦     ¦     ¦
--------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+------

Причиной снижения количества проб, не отвечающих гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям в горячей воде, является снижение количества аварий на оборудовании, которое обеспечивает нагрев воды, приводящих к вторичному загрязнению. Это связано с увеличением проведения количества профилактических работ на данном оборудовании, а также модернизацией котельных при использовании открытых систем теплоснабжения.

10,5% проб не отвечают гигиеническим требованиям по санитарно-химическим показателям.


Табл. N 1.2.4


Качество подаваемой населению горячей воды по физико-химическим показателям за период 1999 - 2009 гг.

--------------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+------
¦             ¦1999 ¦2000 ¦2001 ¦2002 ¦2003 ¦2004 ¦2005 ¦2006 ¦2007 ¦2008 ¦2009 ¦
+-------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+
¦Отобрано проб¦333  ¦270  ¦294  ¦329  ¦348  ¦362  ¦407  ¦287  ¦494  ¦587  ¦606  ¦
+-------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+
¦% проб, не   ¦ 18,3¦ 19,6¦ 28,6¦  6,9¦  9,2¦ 11,9¦ 13,3¦  8,0¦ 13,3¦ 29,3¦ 10,5¦
¦отвечающих   ¦     ¦     ¦     ¦     ¦     ¦     ¦     ¦     ¦     ¦     ¦     ¦
¦сан. нормам  ¦     ¦     ¦     ¦     ¦     ¦     ¦     ¦     ¦     ¦     ¦     ¦
--------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+------

Децентрализованное водоснабжение

На контроле органов Роспотребнадзора находятся 1450 источников децентрализованного водоснабжения.

Качество используемой населением воды децентрализованного водоснабжения определяется состоянием грунтовых вод, нестабильных по санитарно-химическому и микробиологическому показателям.

Результатами лабораторного контроля установлено, что вода децентрализованных источников по бактериологическим показателям не соответствует гигиеническим нормативам в 36,3%, по санитарно-химическим - в 48,7% случаев.


Табл. N 1.2.5


Качество воды источников децентрализованного водоснабжения по микробиологическим показателям (% проб, не отвечающих гигиеническим нормам) за 1999 - 2009 гг.

--------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+------
¦       ¦1999 ¦2000 ¦2001 ¦2002 ¦2003 ¦2004 ¦2005 ¦2006 ¦2007 ¦2008 ¦2009 ¦
+-------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+
¦Всего  ¦56,2 ¦55,7 ¦61,98¦52,9 ¦50,3 ¦55,2 ¦46,0 ¦42,0 ¦21,3 ¦42,3 ¦36,3 ¦
--------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+------

Табл. N 1.2.6


Качество воды источников децентрализованного водоснабжения по физико-химическим показателям (% проб, не отвечающих санитарным нормам) за 1999 - 2009 гг.

--------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+------
¦       ¦1999 ¦2000 ¦2001 ¦2002 ¦2003 ¦2004 ¦2005 ¦2006 ¦2007 ¦2008 ¦2009 ¦
+-------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+
¦Всего  ¦43,6 ¦51,4 ¦49,6 ¦50,6 ¦60,1 ¦58,9 ¦47,5 ¦39,0 ¦54,2 ¦48,2 ¦48,7 ¦
--------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+------

Характерным для воды децентрализованных источников является загрязнение азотом аммиака, нитратами, что связано как с влиянием близ расположенных источников загрязнения, так и с неудовлетворительной эксплуатацией и обслуживанием нецентрализованных источников водоснабжения. Значительная часть децентрализованных источников общего пользования бесхозны, средства на их содержание и профилактические ремонты не выделяются. Практически в 100% производственный контроль качества воды децентрализованных источников не проводится из-за отсутствия финансирования или вообще из-за отсутствия балансодержателя.

В 2009 г. службой Роспотребнадзора Владимирской области совместно с органами прокуратуры проводилась активная работа по проверке систем питьевого водоснабжения с последующим обращением с исковыми заявлениями в судебные органы в основном с требованиями о признании незаконным бездействия районных и городских администраций по приведению качества питьевой воды в соответствие нормативам (Ю.-П. р-н, Камешковский, Суздальский, Гусь-Хрустальный), выносятся судебные решения о доведения качества воды до нормируемых показателей. Работа в этом направлении продолжается.

Происходит некоторое снижение выявленных органами Роспотребнадзора Владимирской области высокого уровня нарушений санитарного законодательства в отношении централизованного водоснабжения населения питьевой водой: в 2009 г. службой Роспотребнадзора Владимирской области составлено 46 протоколов об административных правонарушениях по ст. 6.5 КоАП РФ с выдачей предписаний об устранении выявленных нарушений.


Рис. 1.2.6. Динамика административного воздействия по вопросам водоснабжения

Рисунок не приводится.

Связано это с тем, что в соответствии с планом мероприятий объектами надзора в 2009 году являлись муниципальные образования, на балансе которых имеется множество систем водоснабжения, а административные меры принимались только в отношении одного конкретного физического или юридического лица (МО).

Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области направлены предложения в администрацию области по обеспечению приоритетности вопросов водоснабжения населения региона, а также по активизации работы в реализации областной программы "Обеспечение населения Владимирской области питьевой водой". Управление Роспотребнадзора по Владимирской области оказывает методическое руководство предприятиям жилищно-коммунального хозяйства в оценке состояния и степени влияния на здоровье человека каждой конкретной системы водоснабжения.

Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области рекомендовано главам муниципальных образований тех территорий, где наблюдается повышение концентраций железа и уровня жесткости воды (условно доброкачественная и недоброкачественная питьевая вода), организовать пункты с аналогичными системами доочистки питьевой воды в качестве временной меры до момента устройства более стационарных систем водоподготовки непосредственно на водозаборных сооружениях.

Достижение сдвигов в решении проблем обеспечения населения доброкачественной питьевой водой сдерживается в силу ряда причин, в их числе:

- недостаточное финансирование водохозяйственной деятельности, в т.ч. региональных программ по улучшению водоснабжения населения;

- растущие требования к качеству питьевой воды;

- ухудшение санитарного состояния водоемов, используемых для питьевого водоснабжения, в связи с возрастающей антропогенной нагрузкой;

- необходимость замены около 70% дефектных водоразводящих сетей, что приводит к вторичному биологическому и химическому загрязнению водопроводной воды.

Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области ставится цель усиления работы в области санитарно-эпидемиологического надзора за водоснабжением, активизация решения вопросов по совершенствованию технологических процессов водоподготовки не только на водозаборах из открытых водоемов, но и путем внедрения методов кондиционирования воды подземных источников: обеззараживание, умягчение, обезжелезивание и др., внедрение водоочистных устройств для доочистки питьевой воды, разработку системы мер по рациональному использованию и экономии питьевой воды, а также повсеместного ведения мониторинга, создания системы ознакомления населения с ситуацией с водоснабжением на конкретных территориях, мерах личной и общественной профилактики заболеваний, связанных с употреблением недоброкачественной питьевой водой.


Состояние водных объектов в местах водопользования населения

Многолетнее ведение социально-гигиенического мониторинга по состоянию водных объектов показывает, что практически все водоисточники как поверхностные, так и подземные подвергаются антропогенному и техногенному воздействию с различной степенью интенсивности. В 2009 г. по сравнению с 2008 г. качество воды водных объектов как I-й, так и II-й категории продолжает оставаться в санитарно-эпидемиологическом отношении неудовлетворительным и ухудшается по санитарно-химическим показателям.


Табл. N 1.2.7


Доля проб воды водоемов (%), не соответствующих гигиеническим нормативам, за 2009 г. (в сравнении за 2008 - 2007 гг.)

----------------+-------------------------------+--------------------------
¦   Категория   ¦Годы¦   Санитарно-химические   ¦   Микробиологические    ¦
¦   водоемов    ¦    ¦        показатели        ¦       показатели        ¦
+---------------+----+--------------------------+-------------------------+
¦       I       ¦2009¦           52,1           ¦          57,6           ¦
¦               ¦2008¦           37,7           ¦          57,9           ¦
¦               ¦2007¦           57,6           ¦          37,9           ¦
+---------------+----+--------------------------+-------------------------+
¦      II       ¦2009¦           47,5           ¦          26,4           ¦
¦               ¦2008¦           45,6           ¦          30,3           ¦
¦               ¦2007¦           50,0           ¦          23,2           ¦
----------------+----+--------------------------+--------------------------

Доля неудовлетворительных проб воды водных объектов по микробиологическим показателям как I-й, так и II-й категории незначительно снизилась в сравнении с 2008 годом.

Весомо отличается в сторону ухудшения качество воды водных объектов и I категории по санитарно-химическим показателям. Причиной такого разрыва в доле проб воды водоемов (%), не соответствующих гигиеническим нормативам, за 2009 год послужило в том числе и отсутствие проб в районах с наиболее благоприятной обстановкой за прошлый 2008 год по санитарно-химическим показателям. Это Гусь-Хрустальный, Кольчугино. Качество воды водных объектов II категории по санитарно-химическим показателям осталось примерно на том же уровне. Основными источниками загрязнений открытых водоемов в местах водопользования населения продолжают оставаться промышленные предприятия, жилищно-коммунальные объекты, животноводческие комплексы. Конечно, не стоит сбрасывать со счетов и тот факт, что практически все очистные сооружения требуют реконструкции и устройства установок глубокой очистки сточных вод. Качество очистки сточных вод в подавляющем большинстве случаев не соответствует нормативным требованиям, что может представлять не меньшую опасность, чем сбрасываемые сточные воды без очистки.

Основные задачи Управления Роспотребнадзора по Владимирской области на 2010 год:

- усиление санитарно-эпидемиологического надзора за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих сброс сточных вод в водные объекты;

- контроль за разработкой проектов "Нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ и микроорганизмов (НДС)" для предприятий, осуществляющих сброс сточных вод в водные объекты;

- рекомендовать органам исполнительной власти и местного самоуправления разработку региональных программ по внедрению новых методов очистки сточных вод.


Раздел 1.3. ГИГИЕНА ПОЧВЫ

Почва как элемент среды обитания человека имеет большое значение, качество почв оказывает влияние на здоровье и условия проживания человека.

Оценка состояния загрязнения почвы в области Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области проводится при определении степени загрязнения почвы селитебной зоны (в т.ч. детских площадок), в зоне влияния пром. предприятий, на территории проектируемого строительства, в том числе строительства жилого фонда.

Характеристика состояния почв территорий основывается на лабораторных исследованиях по санитарно-химическим, санитарно-токсикологическим, санитарно-бактериологическим, санитарно-паразитологическим показателям.

В 2009 г. было отобрано и исследовано 724 пробы по санитарно-химическим показателям, из них 49 (6,7%) не отвечали гигиеническим нормативам (табл. 1.3.1, рисунок 1.3.1).


Табл. N 1.3.1


Характеристика состояния почвы по санитарно-химическим показателям

----------------------------------+-------+--------+-------+-------+-------
¦                                 ¦ 2005  ¦  2006  ¦ 2007  ¦ 2008  ¦ 2009 ¦
+---------------------------------+-------+--------+-------+-------+------+
¦Число исследованных проб (всего)/¦115/26 ¦ 186/22 ¦1388/34¦1419/19¦724/49¦
¦из них не соответствуют          ¦       ¦        ¦       ¦       ¦      ¦
¦гигиеническим нормативам         ¦       ¦        ¦       ¦       ¦      ¦
+---------------------------------+-------+--------+-------+-------+------+
¦% исследованных проб, не         ¦ 22,6  ¦  11,8  ¦   2,44¦   1,34¦  6,7 ¦
¦отвечающих санитарным нормам и   ¦       ¦        ¦       ¦       ¦      ¦
¦гигиеническим нормативам всего   ¦       ¦        ¦       ¦       ¦      ¦
+---------------------------------+-------+--------+-------+-------+------+
¦В том числе:                     ¦       ¦        ¦       ¦       ¦      ¦
¦- в зоне влияния промышленных    ¦ 25,9  ¦  37,5  ¦   2,35¦   1,88¦ 13,6 ¦
¦предприятий, транспортных        ¦       ¦        ¦       ¦       ¦      ¦
¦магистралей, в местах применения ¦       ¦        ¦       ¦       ¦      ¦
¦пестицидов и минеральных         ¦       ¦        ¦       ¦       ¦      ¦
¦удобрений                        ¦       ¦        ¦       ¦       ¦      ¦
+---------------------------------+-------+--------+-------+-------+------+
¦- в селитебной зоне              ¦ 26,4  ¦  5,6   ¦   2,4 ¦   1,1 ¦  6,3 ¦
----------------------------------+-------+--------+-------+-------+-------

----------+-----------------
¦  2005   ¦       115      ¦
+---------+----------------+
¦  2006   ¦       186      ¦
+---------+----------------+
¦  2007   ¦      1388      ¦
+---------+----------------+
¦  2008   ¦      1419      ¦
+---------+----------------+
¦  2009   ¦       724      ¦
----------+-----------------

Рис. 1.3.1. Число исследованных проб почвы (всего) по санитарно-химическим показателям

----------+-----------------
¦  2005   ¦      22,6      ¦
+---------+----------------+
¦  2006   ¦      11,8      ¦
+---------+----------------+
¦  2007   ¦      2,44      ¦
+---------+----------------+
¦  2008   ¦      1,34      ¦
+---------+----------------+
¦  2009   ¦      6,7       ¦
----------+-----------------

Рис. 1.3.2. Процент проб почвы (всего), не соответствующих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям

Загрязнение почвы по санитарно-химическим показателям определяется, в основном, наличием тяжелых металлов (таблица 1.3.2; рис. 1.3.2).


Табл. N 1.3.2


Характеристика состояния почвы по санитарно-химическим показателям, в том числе по содержанию тяжелых металлов

---------------------------------------+------+------+------+------+-------
¦  % исследованных проб, не отвечающих ¦ 2005 ¦ 2006 ¦ 2007 ¦ 2008 ¦ 2009 ¦
¦       гигиеническим нормативам       ¦      ¦      ¦      ¦      ¦      ¦
+--------------------------------------+------+------+------+------+------+
¦Всего                                 ¦ 22,6 ¦ 13,6 ¦ 2,49 ¦ 1,34 ¦ 6,7  ¦
---------------------------------------+------+------+------+------+-------

----------+-----------------
¦  2005   ¦     22,6       ¦
+---------+----------------+
¦  2006   ¦     13,6       ¦
+---------+----------------+
¦  2007   ¦      2,49      ¦
+---------+----------------+
¦  2008   ¦      1,34      ¦
+---------+----------------+
¦  2009   ¦      6,7       ¦
----------+-----------------

Рис. 1.3.3. Процент проб почвы, не соответствующих гигиеническим нормативам по содержанию тяжелых металлов (всего)

Вывод: наибольший вклад в изменение качества почвы (загрязнение) вносят: промышленные предприятия, автотранспорт, а также отходы производства и потребления.

В 2009 г. было отобрано и исследовано 1006 проб по микробиологическим показателям, из них 67 (6,6%) не отвечали гигиеническим нормативам (табл. 1.3.3; рис. 1.3.4).


Табл. N 1.3.3


Характеристика состояния почвы по микробиологическим показателям

----------------------------------+-------+-------+-------+-------+--------
¦                                 ¦ 2005  ¦ 2006  ¦ 2007  ¦ 2008  ¦ 2009  ¦
+---------------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
¦Число исследованных проб (всего)/¦ 109/33¦ 118/20¦1037/93¦1372/87¦1006/67¦
¦из них не соответствуют          ¦       ¦       ¦       ¦       ¦       ¦
¦гигиеническим нормативам         ¦       ¦       ¦       ¦       ¦       ¦
+---------------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
¦% исследованных проб, не         ¦  30,2 ¦  11,2 ¦   8,97¦   6,34¦   6,6 ¦
¦отвечающих гигиеническим         ¦       ¦       ¦       ¦       ¦       ¦
¦нормативам всего                 ¦       ¦       ¦       ¦       ¦       ¦
----------------------------------+-------+-------+-------+-------+--------

----------+-----------------
¦  2005   ¦       109      ¦
+---------+----------------+
¦  2006   ¦       118      ¦
+---------+----------------+
¦  2007   ¦      1037      ¦
+---------+----------------+
¦  2008   ¦      1372      ¦
+---------+----------------+
¦  2009   ¦      1006      ¦
----------+-----------------

Рис. 1.3.4. Число исследованных проб почвы по микробиологическим показателям (всего)

----------+-----------------
¦  2005   ¦     30,2       ¦
+---------+----------------+
¦  2006   ¦     11,2       ¦
+---------+----------------+
¦  2007   ¦      8,97      ¦
+---------+----------------+
¦  2008   ¦      6,34      ¦
+---------+----------------+
¦  2009   ¦      6,6       ¦
----------+-----------------

Рис. 1.3.5. Процент проб почвы, не соответствующих гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям (всего)

Вывод: качество почвы по микробиологическим показателям по области не ухудшается и по сравнению с 2008 г. остается стабильным.


Обращение с отходами производства и потребления

Владимирская область является областью с развитой промышленностью, транспортной сетью, в связи с этим наибольшее влияние на изменение качества почвы (загрязнение) оказывают: отходы производства и потребления, автотранспорт.

В процессе технологических циклов на промышленных предприятиях происходит образование большого количества отходов различных классов опасности. Из-за отсутствия организованного места складирования и захоронения (полигона промотходов), а также производств по переработке и утилизации промышленных отходов основная их доля остается на территории предприятий, т.е. до конца не решены вопросы утилизации и обезвреживания образующихся отходов.

В 2009 г. специалистами Роспотребнадзора по Владимирской области выдано 2 санитарно-эпидемиологических заключения о предоставлении земельных участков под строительство объектов утилизации отходов.

В ходе плановых и внеплановых мероприятий по контролю, проводимых специалистами Роспотребнадзора в 2009 г., обследовано 15 объектов утилизации отходов - санкционированных свалок и полигонов. Выявлено 108 несанкционированных и стихийных свалок. Несанкционированные свалки территориально расположены на землях лесного фонда области, водного фонда - в водоохранных зонах и на территориях, прилегающих к водным объектам; вдоль придорожных полос автомобильных дорог, на землях муниципальных образований.

Анализ мест размещения свалок позволил выявить некоторые общие тенденции в их возникновении:

- низкая экологическая культура населения (как пример, возникновение свалок вблизи дорог, идущих в направлении садоводческих товариществ и коттеджных поселков, в местах отдыха населения);

- увеличение объемов отходов, поступающих с территории Московского района в приграничные районы области;

- отсутствие четких экономически обоснованных взаимоотношений между собственниками отходов и органами местного самоуправления, которые в соответствии с действующим федеральным и региональным законодательством обязаны организовывать сбор и обезвреживание отходов;

- недостаточная обеспеченность мусороуборочной техникой, контейнерами для сбора и транспортировки отходов;

- действующие в муниципальных образованиях объекты захоронения ТБО в большинстве не отвечают экологическим требованиям.

В отчетном году специалисты Роспотребнадзора по Владимирской области по вопросу обращения с отходами производства и потребления, санитарной очистки населенных мест принимали участие в 32 совместных рейдах с представителями администраций, других заинтересованных служб, совместных проверках с представителями прокуратуры; с участием представителей Роспотребнадзора проводились совещания совместно с руководителями предприятий, организаций, администраций городов и районов, в администрации городов и районов подготовлено более 35 материалов, проведено выступлений в СМИ - 15. В адрес глав администрации городов и районов области, муниципальных образований направлялись письма, предписания по результатам проведения мероприятий по контролю в сфере обращения с отходами производства и потребления.

Отходы промышленного производства, в том числе токсичные, на территории области складируются на промплощадках и на полигонах (свалках) ТБО. Наибольшая доля промышленных отходов 1 - 5 класса опасности приходится на г. Владимир (20% от объема образующихся в области промотходов), г. Муром (7,2%), Гусь-Хрустальный район (6,4%), г. Гусь-Хрустальный (4,5%), г. Ковров и г. Кольчугино по 4%.

С 2009 г. упорядочилась работа, связанная со сбором отходов 1 класса опасности - ртутьсодержащих отходов. На территории области имеется 1 предприятие, занимающееся централизованным сбором, транспортировкой и обезвреживанием люминесцентных ртутных ламп, отработанных на установке УРЛ-2М - ООО "Инжиниринг". Предприятие имеет лицензию на данный вид деятельности, обладает достаточной материальной базой для ее выполнения, в т.ч. наличием специализированного склада на 10000 ламп, оборудованного в соответствии с санитарными требованиями (отделка, принудительная вентиляция). Процесс разрушения ламп герметизирован. Транспортировка отходов осуществляется специализированным транспортом, для сбора отработанных ламп применяются стандартные металлические переносные емкости. Кроме того, централизованным сбором ртутьсодержащих отходов с целью дальнейшей транспортировки для переработки на территории области занимаются: ОАО "Спецавтобаза", г. Александров, ИП Клюев А.С., г. Юрьев-Польский.

В области продолжается поиск и внедрение утилизационных методов использования отходов в дорожных покрытиях, строительных материалах, возвращение в основное производство в качестве добавок в исходное сырье (как пример - разделение промотходов из имеющихся смесей), использование осадка СБО в качестве органоминерального удобрения, разработка и внедрение техусловий на изготовление компостов из отходов органического происхождения (навоз, помет и др.).

Для лицензирования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV классов опасности в 2009 г. было выдано предприятиям 79 санитарно-эпидемиологическое заключение на соответствие заявляемой деятельности санитарно-гигиеническим требованиям.

Например, за оформлением санитарно-эпидемиологических заключений в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области в отчетном году обратились предприятия, имеющие мощности по переработке (захоронению) отходов производства и потребления на собственных производствах: ЗАО "ЗПП N 1", г. Радужный (утилизация покрышек отработанных), ООО "Техпромсервис", г. Владимир (производство смазочных материалов и присадок к ним на основе отработанных масел), ФГУП "ГосНИИЛЦ (полигон) РФ "Радуга" (захоронение осадка ОС гальванических производств), ЗАО по свиноводству "Владимирское" (производство компоста "Урожайный" с целью дальнейшего использования на полях мелиорации) и т.д.

В 2009 г. продолжилась работа по контролю за проведением месячников санитарной очистки. В рамках принятого в 2007 г. принято постановления Главного государственного санитарного врача по Владимирской области N 4 от 13 апреля 2007 г. "Об усилении надзора за санитарной очисткой населенных мест" определены задачи, стоящие перед администрациями городов и районов, руководителями предприятий и организаций в этом направлении. Главами администраций на территориях области были приняты соответствующие постановления о проведении месячников санитарной очистки с утверждением рабочих групп по контролю за их исполнением; по итогам месячников санитарной очистки проведены совместные совещания в администрациях муниципальных образований.

Специалистами Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в рамках месячника санитарной очистки в 2009 г. проведены следующие мероприятия:

1. Проведены проверки санитарного состояния 25 населенных пунктов.

2. Совместно с представителями администраций, муниципальных образований, УВД, других заинтересованных организации проведено 24 рейдовых проверки по выполнению постановления о месячнике санитарной очистки, выявлено 36 навалов мусора, стихийных свалок на территориях городских и сельских поселений.

3. Проведена проверка санитарного содержание территорий на 45 объектах.

По результатам проверок составлены предписания должностных лиц и главных врачей об устранении выявленных нарушений; было возбуждено 21 дело об административных правонарушениях по ст. 6.3 и 8.2, 8.6 (ч. 2) КоАП на должностных и юридических лиц; наложено штрафов на сумму 51200 рублей.

Всего в 2009 году за нарушение санитарного законодательства вынесено постановлений об административных правонарушениях: по ст. 8.2 КоАП - 35 (778100 руб.), по ст. 8.6 (ч. 2) - 14 (42000 руб.).


Мероприятия по улучшению санитарно-эпидемиологической обстановки

1. Усиление госсанэпиднадзора за юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в рамках соблюдения санитарного законодательства по разделу.

2. Разработка и реализация программ производственного контроля предприятиями, осуществляющими эксплуатацию полигонов и свалок бытовых отходов (контроль за объектами внешней среды (атм. воздух, водные объекты, почва).

3. Продолжение работы по выдаче санэпидзаключений промышленным предприятиям и другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим сбор, использование, обезвреживание, транспортировку и размещение отходов I - IV классов опасности, особое внимание уделять соответствию заявленных видов деятельности требованиям санитарного законодательства, в т.ч. осуществлению производственного лабораторного контроля в местах хранения отходов на территории пром. предприятий.

4. Продолжение проведения социально-гигиенического мониторинга за санитарно-эпидемиологической безопасностью почвы населенных мест, обобщение и анализ полученных результатов.

5. Усиление мер административного воздействия по фактам нарушения санитарного законодательства.

6. Взаимодействия с другими заинтересованными организациями, осуществляющими государственный надзор за охраной почвы и обращением и отходами, а также с администрациями всех уровней и прочими организациями.


1.4. Государственный санитарный надзор на этапах отвода земельного участка, строительства и ввода в эксплуатацию строящихся объектов

В связи с принятием Федерального закона от 18 декабря 2006 года N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" внесены следующие изменения.

Если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора должностными лицами строительного надзора в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности РФ.

На основании пункта 3 статьи 12 Закона N 52-ФЗ предоставление земельных участков для строительства объектов допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии предполагаемого использования земельных участков санитарным правилам.

Осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора проводится в отношении территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории (статьи 24, 25 Градостроительного кодекса).

Специалистами Роспотребнадзора в 2009 году выдано 834 заключения на отвод земельного участка под строительство на территории Владимирской области, из них 29 о несоответствии санитарным правилам (4,47%).

Из них 5 - на размещение городских кварталов и поселений, 4 - сельских поселения, 185 санитарно-эпидемиологических заключений на жилые и общественные здания, 18 автозаправочных станций, 4 лечебно-профилактических учреждения, 24 водопроводов, 9 предприятий пищевой промышленности, 19 предприятий общественного питания, 47 предприятия торговли пищевыми продуктами, 85 промышленных предприятий.


1.5. Контроль за предприятиями бытового обслуживания населения

В 2009 г. на контроле Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области находилось 9185 коммунальных объектов, из них 1022 - объекты бытового обслуживания населения - 11,1%. По сравнению с 2008 г. количество объектов увеличилось на 606 объектов.


Табл. N 1.5.1


Количество объектов обслуживания населения за 2004 - 2009 гг.

--------------------+--------+--------+--------+--------+--------+---------
¦      Объекты      ¦  2004  ¦  2005  ¦  2006  ¦  2007  ¦  2008  ¦  2009  ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Бани               ¦  171   ¦  167   ¦  170   ¦  167   ¦  169   ¦  134   ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Прачечные          ¦   17   ¦   14   ¦   13   ¦   15   ¦   14   ¦   20   ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Парикмахерские     ¦  450   ¦  506   ¦  542   ¦  549   ¦  562   ¦  674   ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Гостиницы          ¦   65   ¦   56   ¦   58   ¦   58   ¦   60   ¦   83   ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Общежития          ¦  136   ¦  132   ¦  134   ¦  134   ¦  131   ¦  111   ¦
--------------------+--------+--------+--------+--------+--------+---------

Табл. N 1.5.2


Процент предприятий обслуживания населения, не отвечающих санитарным требованиям, за 2004 - 2009 гг.

--------------------+--------+--------+--------+--------+--------+---------
¦      Объекты      ¦  2004  ¦  2005  ¦  2006  ¦  2007  ¦  2008  ¦  2009  ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Бани               ¦  29,2  ¦  25,2  ¦  20,4  ¦  16,2  ¦  14,8  ¦   9,7  ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Прачечные          ¦  11,8  ¦  24,0  ¦  24,0  ¦  20,3  ¦  18,4  ¦  15    ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Парикмахерские     ¦   2,2  ¦   6,4  ¦   6,2  ¦   5,8  ¦   5,1  ¦   9,0  ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Гостиницы          ¦   -    ¦   -    ¦   -    ¦   -    ¦   -    ¦   -    ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Общежития          ¦  17,6  ¦  17,8  ¦  17,2  ¦  17,0  ¦  16,2  ¦  19,8  ¦
--------------------+--------+--------+--------+--------+--------+---------

Анализ поднадзорных объектов по группам санитарно-эпидемиологического состояния показал, что произошло снижение количества объектов 3 группы - бани, прачечные; увеличение объектов 3 группы - парикмахерские, общежития.

Специалистами Роспотребнадзора по Владимирской области надзорные мероприятия объектов проводились с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний среди клиентов и персонала. Проводилась оценка требований к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию предприятий бытового обслуживания установленным государственным стандартам.

Вследствие роста числа вирусных, грибковых заболеваний специалистами территориальных отделов Управления Роспотребнадзора проводятся дополнительные профилактические ознакомительные работы среди населения области, материалы размещаются в средствах массовой информации.

Практически все объекты бытового обслуживания населения имеют программу производственного контроля, разработанную в соответствии с требованиями санитарных правил. Однако лабораторно-инструментальные исследования, предусмотренные программой, проводятся несвоевременно и не в полном объеме. Одной из причин является отсутствие должного контроля со стороны индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за проведение необходимых лабораторно-инструментальных исследований.

В 2009 по результатам проведенных мероприятий за нарушения санитарного законодательства на объектах коммунального обслуживания населения составлено 87 протоколов об административных правонарушениях, выданы предписания об устранении выявленных нарушений.


1.6. Санитарно-эпидемиологическое состояние транспортных средств и объектов транспортной инфраструктуры

Транспорт - один из важнейших компонентов общественного и экономического развития, поглощающий значительное количество ресурсов и оказывающий серьезное влияние на окружающую среду. Услуги транспорта играют важную роль в экономике и повседневной жизни, сохраняя тенденцию к росту.

В 2009 г. были проведены мероприятия по контролю на 127 транспортных средствах и 15 объектах транспортной инфраструктуры (порты, промышленные предприятия транспорта и другие объекты обеспечения транспортных перевозок).


Водный транспорт

В области имеются 4 предприятия речного флота - ОАО "Порт "Вязники", ОАО "Муромский район водных путей" - филиал ФГУП "Канал им. Москвы", ОАО "Порт "Муром" и ООО "Муроммосткомплект", к которым приписано 60 судов внутреннего плавания, занимающихся грузовыми перевозками.

К I-й группе, на которых экипаж постоянно работает и проживает в течение всего периода навигации, относится 9 судов, к II-й группе, при которой часть экипажа работает, а часть отдыхает на берегу, относится 33 судна и к III-й группе судов, на которых экипаж находится на судне только во время работы, относится 18 судов.

Иногородний экипаж 2-й и 3-й группы судов имеет возможность отдохнуть на берегу на браундвахте. Все члены экипажа обеспечены индивидуальными средствами защиты от шума. В 2009 г. поступило 54 заявки на выдачу судовых санитарных свидетельств на право плавания, которые были оформлены в порядке внепланового контроля. Лабораторные и инструментальные исследования запланированы не были. Случаев профессиональных заболеваний не зарегистрировано.


Воздушный транспорт

Аэропорты, занимающиеся пассажирскими перевозками, в г. Владимире отсутствуют. Находящийся в 2 км от города ВГУП "Авиалесоохрана" занимается защитой лесов от пожаров и имеет в эксплуатации 18 самолетов.

Контролирует деятельность этой организации Главное управление МСЧ России по Владимирской области.


Автомобильный транспорт

Автомобильный транспорт занимает важное место в единой транспортной системе области, перевозя более 80% народнохозяйственных грузов, что обусловлено высокой маневренностью, возможностью доставки грузов "от двери до двери", без дополнительных перегрузок в пути, а следовательно, высокой скоростью доставки и сохранностью грузов. Высокая мобильность, способность оперативно реагировать на изменения пассажиропотоков ставят автомобильный транспорт "вне конкуренции" при организации местных перевозок пассажиров.

Основными вредными производственными факторами при эксплуатации автотранспортных средств являются шум, вибрация, несоблюдение параметров микроклимата, загазованность воздушной среды.

В 2009 г. обследовано 73 транспортные единицы с применением лабораторных и инструментальных методов исследования.


Табл. N 1.6.1


Удельный вес рабочих мест, не отвечающих гигиеническим нормативам по физфакторам (%)

----------------+--------+--------+--------------+-----------+-------------
¦ Наименование  ¦  Шум   ¦Вибрация¦Загазованность¦Микроклимат¦Освещенность¦
¦    объекта    ¦        ¦        ¦              ¦           ¦            ¦
+---------------+--------+--------+--------------+-----------+------------+
¦Автомобильный  ¦  3,0   ¦  4,8   ¦      0       ¦     0     ¦     -      ¦
¦транспорт      ¦        ¦        ¦              ¦           ¦            ¦
----------------+--------+--------+--------------+-----------+-------------

Зарегистрировано превышение параметров шума от 5 - 10 дБА и общей вибрации от 3 - 5 дБ на рабочих местах водителей автобусов марок "5277-01 МАРЗ" и "Богдан А-09214" со сроками эксплуатации от 5 до 10 лет.

Улучшение условий труда во многом зависит от обновления парка автомобильного транспорта, так как удельный вес автотранспорта со сроками эксплуатации более 10 лет продолжает оставаться очень высоким.


Табл. N 1.6.2


Доля грузовых автомобилей и автобусов со сроками эксплуатации до и свыше 10 лет (%)

--------------------+-----------------+-----------------+------------------
¦       Годы        ¦    до 10 лет    ¦    до 20 лет    ¦  свыше 20 лет   ¦
+-------------------+-----------------+-----------------+-----------------+
¦2006 г.            ¦      28,3       ¦      56,2       ¦      15,4       ¦
+-------------------+-----------------+-----------------+-----------------+
¦2007 г.            ¦      34,0       ¦      50,0       ¦      15,7       ¦
+-------------------+-----------------+-----------------+-----------------+
¦2008 г.            ¦      37,9       ¦      45,0       ¦      17,1       ¦
+-------------------+-----------------+-----------------+-----------------+
¦2009 г.            ¦      39,1       ¦      42,0       ¦      16,2       ¦
--------------------+-----------------+-----------------+------------------

Вредными производственными факторами на предприятиях автотранспорта также являются загазованность, шум, несоблюдение параметров микроклимата, освещенности.

В 2009 г. проведены мероприятия по контролю на 15 объектах автомобильного транспорта. Доля рабочих мест, не отвечающих гигиеническим нормативам представлена в таблице.


Табл. N 1.6.3


Доля рабочих мест, не отвечающая гигиеническим нормативам, на объектах автомобильного транспорта (%)

---------------+---------+----------+------------+-------------+-----------
¦ Наименование ¦   Шум   ¦ Вибрация ¦Микроклимат ¦Освещенность ¦   ЭМП    ¦
¦   объектов   ¦         ¦          ¦            ¦             ¦          ¦
+--------------+---------+----------+------------+-------------+----------+
¦Промышленные  ¦  19,0   ¦    0     ¦    1,7     ¦    11,1     ¦    -     ¦
¦предприятия   ¦         ¦          ¦            ¦             ¦          ¦
¦автомобильного¦         ¦          ¦            ¦             ¦          ¦
¦транспорта    ¦         ¦          ¦            ¦             ¦          ¦
---------------+---------+----------+------------+-------------+-----------

Не соответствовали гигиеническим нормативам значения эквивалентного уровня шума на рабочем месте у токарно-винторезного станка (превышение до 4 дБА) на предприятии ООО "БигАвтоТранс", показатели освещенности в зале ожидания автовокзала, параметры микроклимата в зоне ТО и ТР предприятия ООО "Артель-В". Случаев профессиональных заболеваний и отравлений среди работников транспорта и транспортной инфраструктуры не зарегистрировано.


Влияние транспорта на окружающую среду населенных мест

При всей важности транспортно-дорожного комплекса как неотъемлемого элемента экономики необходимо учитывать его весьма значительное негативное воздействие на природные экологические системы. В глобальном балансе загрязнения атмосферы доля автотранспорта составляет 13,3%, но в городах она возрастает до 80%.

Выбросы автотранспорта представляют повышенную опасность для здоровья населения, так как отработавшие газы, содержащие свинец, бенз(а) пирен, окислы азота, углеводороды и др. токсические и канцерогенные вещества, выбрасываются на уровне органов дыхания человека. Кроме того, географическое местоположение Владимирской области предполагает прохождение транзитного автотранспорта, в частности по территории населенных пунктов, привнося загрязнение в приземный слой атмосферы.

Растет численность автостоянок и АЗС, которые также являются источниками загрязнения атмосферы.

Население, проживающее вблизи автомагистралей, испытывает вредное воздействие высоких концентраций таких токсических веществ, как диоксида азота, оксида углерода, формальдегида, диоксида серы, углеводородов, взвешенных веществ, бенз(а) пирена и других.

Принимаемые меры по ужесточению контроля за выбросами автотранспорта, технические мероприятия, связанные с регулированием двигателей автотранспортных средств и контролем качества моторного топлива, не могут обеспечить существенного повышения экологической безопасности автотранспорта.

Основным направлением работ в области защиты атмосферы от загрязнения выбросами автотранспорта являются:

- создании и расширение производства автомобилей с высокоэкономичным и малотоксичным двигателем, в том числе и дальнейшая дизелизация автомобилей;

- развитие работ по созданию и внедрению эффективных систем нейтрализации отработанных газов;

- снижение токсичности моторных топлив;

- рациональная организация движения автотранспорта в городах;

- совершение дорожного строительства с целью обеспечения безостановочного движения на автомагистралях, так как на выбросы оксида углерода значительное влияние оказывает рельеф дороги и режим движения автомашины. Так, при ускорении и торможении в отработавших газах увеличивается содержание оксида углерода почти в 8 раз. Минимальное количество оксида углерода выделяется при равномерной скорости автомобиля 60 км/час.

Задачи на 2010 г.

Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области поставлены следующие задачи на 2010 г.:

осуществление контроля за:

- выполнением программ производственного контроля на предприятиях автомобильного транспорта и транспортной инфраструктуры;

- мероприятий по охране труда на предприятиях;

- аттестацией рабочих мест.


Глава 2. ГИГИЕНА ТРУДА И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ

2.1. Условия труда

Приоритетными направлениями промышленной политики области в 2009 году являлись содействие реализации инвестиционных проектов, вовлечение в хозяйственный оборот свободных производственных площадей, сохранение кадрового потенциала.

В прошедшем году введено в строй 9 промышленных предприятий и новых производственных мощностей. Среди них: первая очередь производства керамических изделий на ОАО "Винербергер кирпич" в Киржачском районе, производство базальтовых волокон и плит - ООО "НПО Стеклопластик" в Судогодском районе, 2 новые линии по производству полимерной упаковки для пищевых продуктов - ООО "Грайнер Пекеджин" и другие.

Всего на указанных предприятиях было вновь образовано 4,5 тысячи рабочих мест.

В текущем году Управлением Роспотребнадзора совместно с государственной инспекцией труда и департаментом по труду и занятости Владимирской области осуществлялся контроль за реализацией "Программы по улучшению условий и охраны труда 2009 - 2010 годов на предприятиях Владимирской области". В указанной программе отдельный раздел - санитарно-гигиенические мероприятия был представлен и разработан Роспотребнадзором.

В результате проведенной работы число объектов 3 группы уменьшилось на 2,1%, уменьшилась доля рабочих мест, не отвечающих гигиеническим нормативам по вибрации, - с 10,9% до 7,6%.

По данным Росстата, во Владимирской области на промышленных предприятиях трудятся 467700 человек, из них 256623 мужчин и 211077 женщин. Из общего количества работающих в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам 18,7% (87450) человек - заняты тяжелым физическим трудом 22 тыс. человек.

Неудовлетворительными остаются условия труда в ряде отраслей экономики: текстильной, машиностроении, производстве строительных материалов, сельском хозяйстве.

Число объектов третьей группы уменьшилось на 2%.


Табл. N 2.1.1


Распределение объектов надзора по санитарно-техническому состоянию на 2005 - 2009 гг.

--------+---------------------+---------------------+----------------------
¦ Годы  ¦ Удовлетворительное  ¦Неудовлетворительное ¦       Крайне        ¦
¦       ¦                     ¦                     ¦неудовлетворительное ¦
¦       +----------+----------+----------+----------+----------+----------+
¦       ¦ абс. ч.  ¦    %     ¦ абс. ч.  ¦    %     ¦ абс. ч.  ¦    %     ¦
+-------+----------+----------+----------+----------+----------+----------+
¦ 2005  ¦   406    ¦   23,12  ¦    886   ¦   50,5   ¦   464    ¦   26,4   ¦
+-------+----------+----------+----------+----------+----------+----------+
¦ 2006  ¦   401    ¦   22,5   ¦    924   ¦   52,0   ¦   451    ¦   25,4   ¦
+-------+----------+----------+----------+----------+----------+----------+
¦ 2007  ¦   399    ¦   22,3   ¦    993   ¦   55,7   ¦   391    ¦   22,0   ¦
+-------+----------+----------+----------+----------+----------+----------+
¦ 2008  ¦   366    ¦   19,7   ¦   1085   ¦   58,6   ¦   400    ¦   21,6   ¦
+-------+----------+----------+----------+----------+----------+----------+
¦ 2009  ¦   468    ¦   23,9   ¦   1110   ¦   56,6   ¦   383    ¦   19,5   ¦
--------+----------+----------+----------+----------+----------+-----------

Табл. N 2.1.2


Результаты контроля состояния воздушной среды рабочей зоны за 2005 - 2009 гг.

---------------------------+-----------------------------------------------
¦   Наименование работы    ¦                     Годы                     ¦
¦                          +---------+--------+--------+---------+--------+
¦                          ¦  2005   ¦  2006  ¦  2007  ¦  2008   ¦  2009  ¦
+--------------------------+---------+--------+--------+---------+--------+
¦Всего обсл. пред-тий      ¦   450   ¦   825  ¦   406  ¦   502   ¦   229  ¦
+--------------------------+---------+--------+--------+---------+--------+
¦В т.ч. лабораторно        ¦215/47,7 ¦276/33,5¦142/35,2¦177/35,2 ¦124/54,1¦
¦(абс. ч., %)              ¦         ¦        ¦        ¦         ¦        ¦
+--------------------------+---------+--------+--------+---------+--------+
¦Число исследованных проб  ¦  3869   ¦  3697  ¦  3066  ¦  3779   ¦  2932  ¦
¦на пары и газы            ¦         ¦        ¦        ¦         ¦        ¦
+--------------------------+---------+--------+--------+---------+--------+
¦Из низ превыш. ПДК (абс.  ¦349/9,02 ¦407/11,0¦356/11,6¦271/7,7  ¦268/9,1 ¦
¦ч., %)                    ¦         ¦        ¦        ¦         ¦        ¦
+--------------------------+---------+--------+--------+---------+--------+
¦В т.ч. вещ-ва 1, 2 классов¦  1059   ¦  1519  ¦  1118  ¦  1186   ¦   900  ¦
¦опасности                 ¦         ¦        ¦        ¦         ¦        ¦
+--------------------------+---------+--------+--------+---------+--------+
¦Из них прев. ПДК (абс. ч.,¦ 57/5,3  ¦139/9,1 ¦207/18,5¦69/5,8   ¦25/2,8  ¦
¦%)                        ¦         ¦        ¦        ¦         ¦        ¦
+--------------------------+---------+--------+--------+---------+--------+
¦Кол-во проб на пыль и     ¦  3398   ¦  3376  ¦  3507  ¦  3130   ¦  2324  ¦
¦аэрозоли                  ¦         ¦        ¦        ¦         ¦        ¦
+--------------------------+---------+--------+--------+---------+--------+
¦Из них прев. ПДК (абс. ч.,¦593/17,45¦751/22,2¦755/21,5¦583/18,6 ¦250/10,8¦
¦%)                        ¦         ¦        ¦        ¦         ¦        ¦
+--------------------------+---------+--------+--------+---------+--------+
¦В т.ч. в-ва 1 и 2 классов ¦  1029   ¦   850  ¦  1099  ¦   959   ¦   794  ¦
¦опасности                 ¦         ¦        ¦        ¦         ¦        ¦
+--------------------------+---------+--------+--------+---------+--------+
¦Из них прев. ПДК (абс. ч.,¦167/16,2 ¦87/10,2 ¦189/17,2¦127/13,24¦24/3,0  ¦
¦%)                        ¦         ¦        ¦        ¦         ¦        ¦
---------------------------+---------+--------+--------+---------+---------

Табл. N 2.1.3


Доля рабочих мест (%), не отвечающих гигиеническим нормативам по отдельным физическим факторам, на промышленных предприятиях Владимирской области за 2005 - 2009 гг.

--------------+-----------+-----------+-----------+-----------+------------
¦             ¦   2005    ¦   2006    ¦   2007    ¦   2008    ¦   2009    ¦
+-------------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+
¦Шум          ¦   24,5    ¦   25,6    ¦   20,8    ¦   15,6    ¦   23,1    ¦
+-------------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+
¦Вибрация     ¦    3,7    ¦    -      ¦   20,5    ¦   10,9    ¦    7,6    ¦
+-------------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+
¦ЭМП          ¦   17,2    ¦   14,8    ¦   17,2    ¦   17,1    ¦   17,3    ¦
+-------------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+
¦Микроклимат  ¦   11,4    ¦   12,2    ¦    9,6    ¦    9,7    ¦   23,8    ¦
+-------------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+
¦Освещенность ¦   18,8    ¦   17,0    ¦   10,6    ¦   18,4    ¦   32,8    ¦
--------------+-----------+-----------+-----------+-----------+------------

Рис. 2.1.1. Результаты контроля рабочей зоны (2005 - 2009 годы)

Рисунок не приводится.

2.2. Профессиональная заболеваемость

Анализ состояния профессиональной заболеваемости свидетельствует о том, что основными причинами ее возникновения является несовершенство технологических процессов и конструктивные недостатки средств труда. На многих предприятиях не проводятся, приостановлены или сворачиваются работы по реконструкции и техническому перевооружению, не осуществляется внедрение прогрессивных, в т.ч. безотходных, технологических процессов, не проводится механизация и автоматизация производственных процессов, в т.ч. тяжелых физических работ при использовании труда женщин, особенно в текстильной промышленности и сельском хозяйстве. Предприятия зачастую не имеют достаточных средств для замены и модернизации оборудования, что ведет к использованию устаревшей техники.

Неблагоприятное состояние условий труда сохраняется практически во всех отраслях экономики, несмотря на сокращение объемов производства, и влечет за собой ухудшение состояния здоровья работающих, достаточно высокий уровень профессиональной заболеваемости, несчастных случаев, потерь трудоспособности.


Страницы документа: