Решение арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2011 по делу N А08-5/2011

О признании недействующим решения Муниципального совета Чернянского района Белгородской области от 30.09.2009 N 240 "Об установлении тарифов на платные услуги, оказываемые муниципальным автономным учреждением "Чернянская киновидеосеть" на 2010 г.".

Документ по состоянию на февраль 2014 г.


Полный текст изготовлен 12 мая 2011 года.

Резолютивная часть объявлена 11 мая 2011 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Белоусовой В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Б.О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению исполняющего обязанности заместителя прокурора Белгородской области

к Муниципальному Совету муниципального района "Чернянский район" Белгородской области

о признании недействительным решения от 30.09.2009 г. N 240 "Об установлении тарифов на платные услуги, оказываемые муниципальным автономным учреждением "Чернянская киновидеосеть" на 2010 г."

при участии в судебном заседании:

от заявителя: К.М.А., служебное удостоверение <...>;

от ответчика: И.А.В., доверенность <...>


установил:

Исполняющий обязанности заместителя прокурора Белгородской области обратился в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному совету Чернянского района Белгородской области о признании недействующим решения от 30.09.2009 г. N 240 "Об установлении тарифов на платные услуги, оказываемые муниципальным автономным учреждением "Чернянская киновидеосеть" на 2010 г.".

14.04.2011 года заявитель уточнил заявленные требования и просит суд признать недействительным решение Муниципального совета Чернянского района Белгородской области от 30.09.2009 N 240 "Об установлении тарифов на платные услуги, оказываемые муниципальным автономным учреждением "Чернянская киновидеосеть" на 2010 г.", а также просит восстановить пропущенный срок на обращение с настоящим заявлением.

Определением суда от 11 мая 2011 года пропущенный процессуальный срок на обжалование решения от 30.09.2009 г. N 240 "Об установлении тарифов на платные услуги, оказываемые муниципальным автономным учреждением "Чернянская киновидеосеть" на 2010 г." восстановлен судом.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что свободные цены и тарифы на платные услуги населению определяются юридическими лицами (выполняющими их оказание) самостоятельно и формируются исходя из себестоимости и необходимой прибыли с учетом конъюнктуры рынка, качества и потребительских свойств услуг. Заявитель полагает, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы учреждения культуры Чернянского района в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в части самостоятельно определять и формировать цены (тарифы) на платные услуги и продукцию, включая цены на билеты.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на основания, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что оспариваемое решение принято в целях защиты прав и свобод граждан от необоснованного взимания платы за услуги, оказываемые органами местного самоуправления и муниципальными организациями, которые в силу возложенных на них полномочий должны в первую очередь обеспечивать права и свободы: граждан, закрепленные Конституцией Российской Федерации.

Как утверждает представитель ответчика, оспариваемое решение принято не с целью регулирования оказания услуг муниципальными предприятиями и учреждениями, а с целью установления административного контроля за оказанием услуг муниципальными учреждениями и предприятиями.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, участвующие в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 8 Конституции Российской Федерации гарантировано свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, свобода экономической деятельности и т.д.

В силу ст. 52 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 09.10.1992 N 3612-1 цены (тарифы) на платные услуги и продукцию, включая цены на билеты, организации культуры устанавливают самостоятельно.

Согласно частей 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.09.2009 года принято решение Муниципального Совета "Чернянский район" Белгородской области N 240 "Об установлении тарифов на платные услуги, оказываемые муниципальным автономным учреждением "Чернянская киновидеосеть" на 2010 г.".

Указом Президента РФ от 28 февраля 1995 г. N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (ред. от 08.04.2003) и Постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (ред. от 29.10.2010 г.) установлен ограниченный перечень товаров и услуг, на которые органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе вводить государственное регулирование цен. В указанный перечень тарифы на платные услуги населению, оказываемые учреждениями культуры и кино, не включены. В соответствии со ст. 52 Закона РФ "Основы законодательства о культуре" цены (тарифы) на платные услуги и продукцию, включая цены на билеты, организации культуры устанавливают самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

Частью 4 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ установлено, что казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 220.1 Бюджетного кодекса РФ Учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах, открываемых в соответствии с положениями настоящего Кодекса в Федеральном казначействе или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Согласно п. 4.14 раздела 4 Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного Центральным Банком РФ 26.03.2007 N 302-П, а также Письму Минфина РФ от 17.10.2007 N 02-13-10/2665 бюджетные учреждения вправе использовать на обеспечение своей деятельности полученные ими внебюджетные средства с лицевых счетов по учету внебюджетных средств, открытых в финансовых органах или органах Федерального казначейства на балансовом счете N 40603 "Счета организаций, находящихся в государственной (кроме федеральной) собственности. Некоммерческие организации", N 40703 "Счета негосударственных организаций. Некоммерческие организации", не отражая их в составе доходов бюджетов.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам следует учитывать, что пункт 2 статьи 42 и пункт 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяют не содержание прав учреждений на доходы, полученные учреждениями от приносящей доход деятельности, а закрепляют особенности их учета. Поэтому установление нормами бюджетного законодательства особого порядка учета доходов, полученных от такой деятельности, не изменяет закрепленный ГК РФ объем прав учреждения относительно данных доходов и приобретенного за счет них имущества.

Согласно ч. 9 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава местной администрации не вправе заниматься предпринимательской, а также иной оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности. При этом преподавательская, научная и иная творческая деятельность не может финансироваться исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемый ненормативный правовой акт об установлении тарифов на платные услуги, оказываемые муниципальным автономным учреждением "Чернянская киновидеосеть" на 2010 г." не соответствует ст. 8 Конституции РФ, ст. 52 Основ законодательства РФ о культуре, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ 09.10.1992 N 3612-1, а также нарушает права и законные интересы учреждений культуры Чернянского района в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ арбитражный суд


решил:

Удовлетворить заявленные исполняющим обязанности заместителя прокурора Белгородской области требования о признании недействительным ненормативного правового акта.

Признать недействительным и отменить решение Муниципального совета Чернянского района Белгородской области от 30.09.2009 г. N 240 "Об установлении тарифов на платные услуги, оказываемые муниципальным автономным учреждением "Чернянская киновидеосеть" на 2010 г.".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в установленные законом порядке и сроки.


Судья
В.И.БЕЛОУСОВА