Решение Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2012 по делу N А31-10036/2011

"В удовлетворении требования об обязании произвести перерасчет электроэнергии и о взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии доказан, а доказательства отсутствия вины потребителя в неисправности прибора учета отсутствуют"

Документ по состоянию на февраль 2014 г.


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2012 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеховой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Федорина Вадима Борисовича (ИНН 440117996608, ОГРН 305440111500063) к открытому акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ИНН 4401050567, ОГРН 1044408642629) об обязании произвести перерасчет потребленной в период с 12 октября 2010 года по 31 марта 2011 года электроэнергии, взыскании 5 000 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498).

Дело рассмотрено при участии в судебном разбирательстве: от истца Березин Г.В. (представитель, доверенность N 0103570 от 21.07.11), от ответчика Белова О.О. (представитель, доверенность N 07/112 от 01.03.12), от третьего лица Кузьминов В.А. (представитель, доверенность от 02.05.12).


Суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Федорин Вадим Борисович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" об обязании произвести перерасчет потребленной в период с 12 октября 2010 года по 31 марта 2011 года электроэнергии, взыскании 5 000 рублей неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела истец настоял на иске.

Ответчик иск не признал, заявил возражения.

Третье лицо представило суду пояснения.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

5 февраля 2008 года истец (потребитель) и ответчик (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения N 242.

Согласно приложению N 3 к договору узел учета электрической энергии оборудован счетчиком ТРИО N 011393409.

Во исполнение указанного договора услуги по передаче электрической энергии на объекты энергопотребления истца оказывает ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра".

12 октября 2010 года третьим лицом проведена проверка узла учета электрической энергии в помещении принадлежащей истцу трансформаторной подстанции по адресу: г. Кострома, ул. Восточная, д. N 2б.

В результате проверки узел учета признан годным к коммерческим расчетам.

В ходе проверки на крышке прибора учета в месте расположения крышки колодки зажимов установлена пластиковая пломба N 440038973, корпус счетчика оклеен марками визуального контроля N 4400010966, N 4400010967, N 4400010968, N 4400010969.

30 марта 2011 года представители третьего лица провели проверку состояния узла учета электрической энергии в помещении трансформаторной подстанции по адресу: г. Кострома, ул. Восточная, д. N 2б.

В результате проверки третье лицо установило, что на корпусе счетчика ТРИО N 011393409 вскрыты марки визуального контроля, также вскрыта пломба N 440038973 в месте расположения крышки колодки зажимов.

В ходе проверки третьим лицом произведено фотографирование.

Представленные третьим лицом суду фотографические снимки с места осмотра свидетельствуют о наличии на марках визуального контроля N 4400010969, N 4400010968 надписей белого цвета "OPEN", что свидетельствует о вскрытии данных марок.

30 марта 2011 года работники третьего лица повторно прибыли по месту нахождения принадлежащей истцу трансформаторной подстанции с целью проведения дополнительной проверки узла учета.

Третье лицо суду пояснило, что его работники не были допущены истцом в помещение подстанции, в связи с чем составили акт о недопуске к приборам учета, дверь подстанции опечатали маркой визуального контроля и пластиковой пломбой.

Акт недопуска к приборам учета представлен третьим лицом в материалы дела.

Истец суду пояснил, что 31 марта 2011 года произошло самопроизвольное возгорание счетчика электрической энергии ТРИО N 011393409, в связи с чем ООО "СпецЭлектроМонтаж" по инициативе истца осуществило замену указанного прибора учета электрической энергии.

31 марта 2011 года работники третьего лица совместно с дознавателем отдела полиции N 2 Шабалиной В.Н. провели проверку состояния узла учета электрической энергии в помещении трансформаторной подстанции по адресу: г. Кострома, ул. Восточная, д. N 2б.

В ходе осмотра электрический счетчик ТРИО N 011393409 обнаружен на полу трансформаторной подстанции, при этом на корпусе счетчика имелись следы термического воздействия. Данное обстоятельство подтверждено протоколом осмотра места происшествия, фотографическими снимками, сделанными в ходе осмотра.

По результатам проверки третьим лицом составлены акт проверки, акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 44/15/000434, справка-расчет количества потребленной без учета электрической энергии.

Из содержания актов следует, что истцом произведена замена прибора учета электрической энергии без уведомления сетевой организации, при этом на замененном приборе учета в месте расположения крышки колодки зажимов отсутствует ранее установленная третьим лицом пластиковая пломба.

В ходе проверки электрический счетчик ТРИО N 011393409 изъят дознавателем отдела полиции N 2 Шабалиной В.Н. В последующем указанный счетчик утрачен работниками отдела полиции N 2, что подтверждено заключением по результатам проведенной служебной проверки.

1 апреля 2011 года третьим лицом произведена проверка узла учета электрической энергии в принадлежащей истцу трансформаторной подстанции, в результате установлено, что узел учета оборудован счетчиком СЭТ4 N 702241, который признан годным к коммерческим расчетам, о чем составлен акт.

30 апреля 2011 года ответчиком истцу выставлен на оплату счет за электрическую энергию на 833 583 рубля 27 копеек. В счет включено требование об оплате электрической энергии, составляющей безучетное потребление истца.

2 ноября 2011 года истец перечислил ответчику 5000 рублей в счет оплаты по акту безучетного потребления.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца не является обоснованным и не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 71 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии.

В соответствии с п. 2.11.18 "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Пунктом 2.11.17 Правил N 6 установлено, что персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

На основании п. 151 Правил N 530 гарантирующие поставщики и сетевые организации вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии.

Судом установлено, что узел учета поставляемой истцу электрической энергии в рассматриваемый период был оборудован прибором учета ТРИО N 011393409. При этом в результате проведенной 12 октября 2010 года третьим лицом проверки узел учета признан годным к коммерческим расчетам, прибор учета оклеен марками визуального контроля и опломбирован пластиковой пломбой в месте расположения крышки колодки зажимов.

В последующем целостность прибора учета истцом нарушена, о чем свидетельствует вскрытие марок визуального контроля.

После обнаружения третьим лицом данного обстоятельства прибор учета истцом демонтирован, при этом с него удалена пластиковая пломба, ранее установленная третьим лицом в месте расположения крышки колодки зажимов.

Согласно п. 2.11.16 Правил N 6 замену расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. При этом время безучетного потребления электроэнергии и средняя потребляемая мощность должны фиксироваться двусторонним актом.

Судом установлено, что замена прибора учета истцом произведена без согласия на то третьего лица и без составления указанного акта. В результате замены прибора учета утрачена пластиковая пломба, установленная третьим лицом в месте расположения крышки колодки зажимов.

Суд не усматривает в деле обстоятельств, которые обусловили бы необходимость замены истцом прибора учета в экстренном порядке.

Причины образования на корпусе прибора учета следов термического воздействия, суду не известны. Вместе с тем суд полагает, что самопроизвольное возгорание либо поджог прибора учета не является основанием для его замены владельцем прибора по своему усмотрению без уведомления об этом сетевой организации и получения ее согласия на замену.

Согласно п. 2.11.17 Правил N 6 нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Из содержания п. 79 Правил N 530 следует, что о безучетном потреблении электрической энергии свидетельствует вмешательство в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также совершение иных действий покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

По результатам рассмотрения настоящего дела суд приходит к выводу о доказанности факта вмешательства истца в работу прибора учета электрической энергии, выразившемся в самовольном нарушении целостности ранее установленных на приборе средств защиты от проникновения.

В связи с этим суд признает доказанным факт безучетного потребления истцом электрической энергии.

Судом установлено то, что учет электрической энергии истцом приведен в соответствие с договором 1 апреля 2011 года, о чем истцом и третьим лицом составлен акт.

В соответствии с п.п. 155, 156 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящего документа. Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Произведенные ответчиком, третьи лицом расчеты объема и стоимости электрической энергии, составляющей безучетное потребление, истцом не оспорены, собственный расчет не представлен. Показания прибора учета в указанный период приняты в расчете быть не могут, т.к. это противоречит названным положениям Правил N 530.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья
В.Д.МОФА