Решение Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2012 по делу N А31-10912/2011

"Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим п. 1.1.2 постановления N 2584 от 10.11.2011 г. Администрации города Костромы"

Документ по состоянию на февраль 2014 г.


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2012 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Сизова Александра Вениаминовича, судей Смирновой Татьяны Николаевна, Максименко Любови Алексеевны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Молчановой В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Шумилова А.С., ОГРН 310440127400022

к Администрации города Костромы

о признании недействующим п. 1.1.2 постановления N 2584 от 10.11.2011 г. Администрации города Костромы, как содержащего элементы правовой неопределенности, позволяющие субъективную трактовку и произвольно-выборочное его применение (коррупционная составляющая),

при участии: от заявителя: не явился, от ответчика: Хромушина Ю.А., доверенность от 23.03.2012 N 55-1344/12,


установил:

Индивидуальный предприниматель Шумилов А.С. обратился Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействующим п. 1.1.2 постановления N 2584 от 10.11.2011 г. Администрации города Костромы, как содержащего элементы правовой неопределенности, позволяющие субъективную трактовку и произвольно-выборочное его применение (коррупционная составляющая).

Заявитель на рассмотрение дела не явился, уведомлялся определением суда от 22.06.2012 по указанному им адресу. Почтовое уведомление вернулось с отметкой "неявка адресата".

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно адреса указанного в заявлении и Выписке из единого государственного реестра предпринимателей Шумилов А.С. зарегистрирован по адресу г. Кострома, м/р-н Давыдовский-2, д. 13, кв. 54.

По указанному адресу судом направлялись неоднократно определения о предварительных судебных заседаниях и о проведении судебного разбирательства. Заявитель, несмотря на неполучение определений, участвовал в судебных заседаниях и обеспечивал в них явку своего представителя.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно общедоступной базе судебных актов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ определение суда 22.06.2012 г. о рассмотрении дела (отложении рассмотрения) 21.08.2012 г. опубликовано 28.06.2012 г.

При изложенных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие заявителя.

По ходу судебных заседаний истцом представлены ходатайства об уточнении заявленных в части оснований для признания недействующим оспариваемого в части нормативного акта.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения требований в части дополнительных оснований принято судом.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен на что указал в своих отзывах.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

Постановлением Администрации города Костромы N 30 от 15.01.2010 г. "Об организации транспортного обслуживания населения на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в городе Костроме" утверждены "Положение об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок; Положение о конкурсе на право заключения договора на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок" (далее Положение).

В приложении к Положению о конкурсе на право заключения Договора на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования сформулированы критерии оценки участников конкурса на право заключения договоров на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по балльной системе.

В частности п. 12 критериев установлено обеспечение передачи в режиме реального времени фактических данных о работе транспортных средств на маршруте Заказчику или организатору, уполномоченной Заказчиком на выполнение функций единой диспетчерской службы, в порядке и формате, установленном Заказчиком или указанной уполномоченной организацией: 20 баллов.

Постановлением Администрации города Костромы от 10.11.2011 г. N 2584 п. 1.1.2 в постановление Администрации города от 15.01.2010 N 30 внесены изменения п. 12 приложения критерии оценки участников конкурса изложен в следующей редакции: "Обеспечение с использованием спутниковой навигации ГЛОНАСС диспетчерского управления движением транспортных средств на маршрутах регулярных перевозок, а также передачи в режиме реального времени фактических данных о нахождении и работе транспортных средств организатору перевозок и (или) иному уполномоченному лицу, выполняющему функции диспетчерской службы - 20 баллов".

В соответствии с п. 2 постановления оно вступает в законную силу со дня официального опубликования (документ опубликован 11.11.2011 г. в официальном вестнике города Костромы, N 6).

Не согласившись с данным постановлением в части п. 1.1.2 которым п. 12 критериев изложен в новой редакции заявитель обжаловал его в судебном порядке в обоснование своих доводов указал, что первоначально вышеуказанные критерии устанавливали 20 баллов за обеспечение с использованием спутниковой навигации ГЛОНАСС диспетчерского управления движением транспортных средств на маршрутах регулярных перевозок, а также передачи в режиме реального времени фактических данных о нахождении и работе транспортных средств организатору перевозок.

Система ГЛОНАСС на его транспортных средствах осуществляющих перевозку пассажиров установлена и заключен договор на оказание услуг по техническому сопровождению навигационно-связного оборудования с оператором ООО "Технологии безопасности".

На заседании антикоррупционной комиссии Думы города Костромы ему стало известно, что Администрацией города Костромы заключен договор с ООО "Аргус" на выполнение функций диспетчерской службы без всякого конкурса, в связи с чем без заключения соответствующего договора с этим обществом при участии в конкурсе на право перевозок он не дополучит указанных в п. 12 Критериев 20 баллов.

В связи с чем считает, что нарушаются его права: на информацию и понятность правового акта на свободный безкоррупционный конкурс, поскольку возможность субъективной трактовки нормы - налицо; на равноправное участие в конкурсе; нарушается право на выбор более выгодного оператора на рынке услуг.

Нормативный акт принят в нарушении ст. 15, 16 ФЗ РФ "О защите коррупции", а также противоречит:

- Постановлению Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2012 г. N 280 об утверждении Положения "О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)";

- Приказу Минтранса РФ от 26.01.2012 N 20 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.02.2012 N 23281).

Ответчик считает свое постановление обоснованным и законным в своих отзывах указал, что заявитель, указывая на незаконность пункта 1.1.2 постановления N 2584, не указывает какие конкретно его права и законные интересы нарушены в связи с его принятием, а также каким законам и иным нормативным правовым актам не соответствует указанный пункт постановления.

В настоящее время уполномоченное лицо, выполняющего функции диспетчерской службы в Администрации города Костромы отсутствует, поэтому передача в режиме реального времени фактических данных о нахождении и работе транспортных средств осуществляется организатору перевозок (Администрации города Костромы, в лице Управления городского пассажирского транспорта и дорожного хозяйства). С целью получения 20 баллов по п. 12 Критериев оценки необходимо:

предоставить документы, подтверждающие установку навигационно-связного оборудования ГЛОНАСС на каждое транспортное средство (за исключением случая, предусмотренного п. 4.3.9 Положения);

организовать доступ организатора перевозок в режиме реального времени к информации о нахождении и работе транспортных средств (Например, письменно обратиться к организатору перевозок и предоставить персональный код доступа через Интернет к телематическому серверу по обеспечению ВЭП доступа к программному обеспечению, для организации мониторинга и диспетчеризации транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров и багажа).

Кроме того, Постановление Правительства N 280 и Приказ Минтранса N 20 приняты после принятия оспариваемого постановления Администрации. При этом Приказ Минтранса в настоящее время не вступил в силу.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. В частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

При проведении торгов запрещаются действия, которые создают участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественные условия участия в торгах; органы государственной власти и местного самоуправления, выступающие в качестве организаторов торгов, не вправе вводить не предусмотренные законом ограничения доступа к участию в торгах (части 1, 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции).

В соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

На основании статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту Закон о безопасности движения) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе: регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения; осуществления деятельности по организации дорожного движения.

Учитывая, что орган местного самоуправления является собственником дорожной инфраструктуры и является в силу закона органом, ответственным за организацию пассажирских перевозок на своей территории то имеет право устанавливать маршрутную сеть города и обязан обеспечить наиболее эффективные способы организации транспортных перевозок по городским маршрутам. Следовательно орган местного самоуправления вправе принимать меры в рамках своих полномочий по надлежащей организации перевозок. При этом он самостоятельно определяет и решает вопросы местного значения, отнесенные к его компетенции в области обеспечения жизнедеятельности города, в частности, в области организации транспортных услуг населению с учетом требований законодательства по безопасности движения.

Согласно статьям 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер защиты жизни, здоровья и имущества граждан, их прав и законных интересов. Статья 5 Федерального закона N 196-ФЗ под обеспечением безопасности дорожного движения понимает регулирование деятельности на автомобильном, городском наземном транспорте и в дорожном хозяйстве разработку и утверждение в установленном порядке законодательных и иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения и т.д. Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения (часть 4 статьи 6 Федерального закона N 196-ФЗ).

Заключение договора на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа регламентировано статьей 10 Закона Костромской области от 18 ноября 2009 года N 539-4-ЗКО "Об организации транспортного обслуживания населения в Костромской области" (далее - Закон N 539-4-ЗКО), частью 8 которой предусмотрено право подать заявление о заключении договора на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа (далее - Договор) в соответствии с положениями указанной статьи и в порядке, установленном, в том числе, органами местного самоуправления. Таким правовом обладают юридические лица или индивидуальные предприниматели, имеющие соответствующую лицензию, владеющие маршрутными транспортными средствами либо предоставившие соответствующие документы, подтверждающие возможность приобретения и использования на праве собственности либо ином законном праве маршрутные транспортные средства. Частью 9 указанной статьи Закона N 539-4-ЗКО предусмотрено, что при наличии двух и более заявлений о заключении Договора выбор перевозчика производится на основе конкурса, порядок проведения которого устанавливается так же органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 и пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукционов и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое предложило лучшие условия.

Действующее гражданское законодательство не содержит запретов, связанных с установлением соответствующих условий (критериев) для участия в открытом конкурсе, поэтому уполномоченные органы местного самоуправления, в соответствии со своей компетенцией вправе самостоятельно определять порядок проведения конкурса.

Согласно Положению о конкурсе доступ к участию в конкурсе открыт неограниченному кругу лиц. Принципы проведения конкурса обусловлены необходимостью оказания гражданам-потребителям услуг по перевозке надлежащего качества и в требуемом объеме; требования о наличии у конкурсантов определенных материально-технических условий направлены на обеспечение наиболее безопасных перевозок и улучшения качества транспортного обслуживания населения.

В соответствии с Положением о конкурсе оценка участников конкурса осуществляется на основании Критериев оценки участников конкурса. Целью конкурсного отбора является подбор перевозчиков, обеспечивающих наиболее безопасные условия перевозки пассажиров, удовлетворения потребностей населения в области пассажирских перевозок и качества обслуживания населения. С этой точки зрения введены требования о наличии у конкурсантов определенных материально-технических условий, способствовавших осуществлению назначенной цели.

Вопросы безопасности перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, соответствия технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения, оснащения их в этих целях средствами навигации регулируются положениями Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 14.02.2009 N 22-ФЗ "О навигационной деятельности", Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 14.02.2009 N 22-ФЗ "О навигационной деятельности" в целях повышения эффективности управления движением транспортных средств, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов транспортные, технические средства и системы подлежат оснащению средствами навигации, функционирование которых обеспечивается российскими навигационными системами.

Согласно статье 12 Федерального закона от 14.02.2009 N 22-ФЗ "О навигационной деятельности" часть 1 статьи 4, обязывающей оборудовать отдельные транспортные средства средствами навигации, вступила в силу с 1 января 2011 года.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" (далее - Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 N 641), оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат следующие транспортные, технические средства и системы: автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 25.08.2008 N 641 виды транспортных, технических средств и систем, указанных в подпунктах "г"-"е" пункта 1 данного Постановления и подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, определяются федеральными органами исполнительной власти в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 25.08.2008 N 641 федеральным органам исполнительной власти обеспечить с 2010 года проведение работ по поэтапному оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS находящихся в эксплуатации (вводимых в эксплуатацию) транспортных, технических средств и систем, указанных в пункте 1 настоящего Постановления.

В силу пункта 8 Постановления Правительства РФ от 25.08.2008 N 641 рекомендовать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления муниципальных образований и подведомственным им организациям принять меры по оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS транспортных, технических средств и систем, указанных в подпунктах "б"-"е" пункта 1 настоящего Постановления, закрепленных в установленном порядке за этими органами и организациями.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 25.08.2008 N 641 Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.2010 N 55 утвержден "Перечень видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS".

Согласно подпункту 2 пункта 1 Перечня видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.2010 N 55, оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат транспортные средства категорий "М2" и "М3".

В соответствии с пунктом 3 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52051-2003 "Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения", к категории М относятся механические транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и используемые для перевозки пассажиров. В частности, к категория М2 отнесены транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 т, а к категории М3 отнесены транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 т.

В соответствии с пунктом 8 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720, транспортные средства, включая специальные транспортные средства, категории М, используемые для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемые для перевозки опасных грузов, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанной аппаратурой.

Порядок оснащения указанной аппаратурой транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Из изложенных выше норм, с учетом положений пункта 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", статей 786, 789 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, следует, что действующим законодательством предусмотрена обязанность оснащения аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS только технических транспортных средств (автобусов) категории М, которые используются для коммерческих перевозок.

Пунктом 12 Критериев оценки, предусмотрен дающий 20 баллов участнику конкурса критерий оценки:

"Обеспечение с использованием спутниковой навигации ГЛОНАСС диспетчерского управления движением транспортных средств на маршрутах регулярных перевозок, а также передачи в режиме реального времени фактических данных о нахождении и работе транспортных средств организатору перевозок и (или) иному уполномоченному лицу, выполняющему функции диспетчерской службы" (в редакции постановления N 2584). С целью получения 20 баллов по п. 12 Критериев оценки необходимо:

предоставить документы, подтверждающие установку навигационно-связного оборудования на каждое транспортное средство (за исключением случая, предусмотренного п. 4.3.9 Положения);

организовать доступ организатора перевозок в режиме реального времени к информации о нахождении и работе транспортных средств.

Положения данного пункта не противоречат указанным выше нормативным актам.

Ссылку заявителя на противоречие его Постановлению Правительства РФ от 02.04.2012 г. N 280 и Приказу Минтранса РФ от 26.01.2012 N 20 суд считает его не корректной, поскольку указанные нормативные акты были приняты после обжалуемого постановления Администрации.

Указание в новой редакции на п. 12 Критериев оценки на передачу в режиме реального времени фактических данных о нахождении и работе транспортных средств и (или) иному уполномоченному лицу выполняющему функции диспетчерской службы не противоречит действующему законодательству и не создает какой-либо правовой неопределенности и является правом организатора перевозок.

Требования данного пункта не носят персонифицированного характера, а распространяют свое действие на всех лиц без исключения возможных участников торгов, имеющих лицензию. Конкурс носит открытый характер, является в равной мере доступным для всех субъектов предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок.

Фактически заявитель видит нарушение своих прав в возможном несогласии с результатами конкурса который будет произведен при наличии у него уже имеющегося договора с другим хозяйствующим субъектом на оказание услуг по ГЛОНАСС не указанным Администрацией в качестве уполномоченного лица, выполняющего функции диспетчерской службы.

Вместе с тем в предмет доказывания по настоящему делу не входит оценка возможных результатов конкурса.

В случае наделения Администрацией функций диспетчерской службы не уполномоченное лицо или с нарушением действующего законодательства заявителем при нарушении его прав следует избрать иной способ их защиты.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Конкурсный отбор перевозчика с учетом оспариваемого критерия не оказывает влияния на конкуренцию, так как каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в конкурсе, все участники равны между собой, самостоятельные действия каждого из них будут влиять на результаты конкурса.

Ответчиком в материалы дела представлены документы (т. 1 л. д. 118-127) из которых следует, что ООО "ПАТП N 2" участвуя в конкурсе на право заключения договора на обеспечение осуществления перевозок пассажиров по маршруту N 14 (протокол комиссии по рассмотрению заявлений от 28.02.2012 г.) имея договор на оказание услуг по техническому сопровождению навигационно-связного оборудования от 31.12.2010 с ООО "Консалтинговый центр" Технологии безопасности" получило 20 баллов в соответствии с новой редакцией п. 12 Критериев оценки.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого правового акта федеральному закону и иным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и нарушения этим актом его прав и законных интересов.

В удовлетворении его требований должно быть отказано.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная им государственная пошлина возврату не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 195 АПК РФ, суд


решил:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Шумилова А.С. о признании недействующим п. 1.1.2 постановления N 2584 от 10.11.2011 г. Администрации города Костромы, как содержащего элементы правовой неопределенности, позволяющие субъективную трактовку и произвольно-выборочное его применение (коррупционная составляющая) отказать.

Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.


Судьи
А.В.СИЗОВ
Т.Н.СМИРНОВА
Л.А.МАКСИМЕНКО