Решение Арбитражного суда Костромской области от 14.11.2012 по делу N А31-4251/2012

"Требование о взыскании убытков, возникших в результате неправомерных действий ответчика в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего предприятия-должника, выразившихся в оплате необоснованных расходов за счет конкурсной массы, из которой подлежали погашению требования кредиторов, удовлетворено полностью"

Документ по состоянию на февраль 2014 г.


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2012 года.

Судья арбитражного суда Костромской области Егорова Ольга Юрьевна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Звягиной М.А.,

рассмотрев дело по иску Федеральной налоговой службы России, г. Москва в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области, г. Кострома

к Индивидуальному предпринимателю Синицыной Марине Юрьевне, г. Кострома (ИНН 444300328004, ОГРНИП 304440122900389)

третьи лица: Некоммерческое партнерство "Национальная гильдия арбитражных управляющих", г. Москва, Общество с ограниченной ответственностью "БАЛТ-страхование", г. Орел

о взыскании 109940 рублей

при участии в заседании:

от заявителя: Соколова Н.Н., ведущий специалист-эксперт по доверенности от 17.04.2012 г. N 11-02-20/04516

от ответчика: Синицына М.Ю., индивидуальный предприниматель

от третьих лиц: не явились


установил:

Федеральная налоговая служба России, г. Москва в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области, г. Кострома обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Синицыной Марине Юрьевне, г. Кострома о взыскании 109940 рублей убытков.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме по мотиву отсутствия причинно-следственной связи между нарушением конкурсным управляющим требований законодательства о банкротстве и причинением убытков ФНС. По мнению ответчика, размер убытков не доказан, кроме того конкурсное производство в отношении МУП "Нерехтагорводоканал" завершено 13.10.2011 г., должник МУП "Нерехтагорводоканал" ликвидирован, исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (свидетельство серия 44 N 000770796 от 30.11.2011 г.).

ООО "БАЛТ-страхование" в лице филиала "Орловский" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, не направило представителя для участия в судебном заседании, представило отзыв от 23.05.2012 г. N 122, согласно которому считает, что договор страхования ООО "Балт-страхование" со сроком действия с 1 сентября 2011 г. по 31 августа 2012 г. предоставлен в арбитражный суд Синицыной М.Ю. ошибочно, т.к. деяние было совершено до заключения договора страхования.

Некоммерческое партнерство "Национальная гильдия арбитражных управляющих" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, не направило представителя для участия в судебном заседании, представило отзыв от 01.08.2012 г., согласно которому арбитражный управляющий Синицына М.Ю. застрахована в Орловском филиале ООО "Балт-страхование" в соответствии с договором от 01.09.2011 г. N 71-162/2011-Б-ОР.

Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие третьих лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 19 июля 2007 г. по делу N А31-714/2007-12 Муниципальное унитарное предприятие "Нерехтагорводоканал", город Нерехта Костромской области, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 19 июля 2007 г. по делу N А31-714/2007-12 конкурсным управляющим должника утверждена Синицына Марина Юрьевна.

Федеральная налоговая служба является органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства.

Общая сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов МУП "Нерехтагорводоканал", составляет 29621663 рубля 64 копейки, в т.ч.: вторая очередь реестра требований кредиторов - 469000 рублей, третья очередь реестра требований кредиторов всего - 29152663 рубля 64 копейки, основной долг - 20364669 рублей 07 копеек, пени и штрафы - 8787994 рубля 57 копеек.

Уполномоченный орган на основании определений Арбитражного суда Костромской области включен в реестр требований кредиторов МУП "Нерехтагорводоканал" с суммой задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам всего - 28698418 рублей 05 копеек, в том числе, основной долг - 19910423 рубля 48 копеек, пени и штрафы - 8787994 рубля 57 копеек. В ходе конкурсного производства задолженность перед ФНС России не погашена (согласно отчету конкурсного управляющего).

Доля голосов уполномоченного органа - 95,6%.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 13.10.2011 г. по делу N А31-714/2007-12 конкурсное производство в отношении МУП "Нерехтагорводоканал" завершено, 30.11.2011 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации организации.

Таким образом, непогашенной остается задолженность перед уполномоченным органом по обязательным платежам и денежным обязательствам, включенная в реестр требований кредиторов, в размере 28698418 рублей 05 копеек, в т.ч. по основному долгу - 19910423 рубля 48 копеек.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 07.02.2012 г. по делу N А31-714/2007, удовлетворена жалоба ФНС России на ненадлежащее исполнение Синицыной М.Ю. своих обязанностей конкурсного управляющего МУП "Нерехтагорводоканал", в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего МУП "Нерехтагорводоканал" Синицыной Марины Юрьевны по заключению соглашения об оказании организационной помощи б/н от 01.12.2010 г., по осуществлению расходования конкурсной массы в сумме 115000 рублей в рамках указанного соглашения.

Согласно отчету конкурсного управляющего по форме N 4 на 01.10.2011 года конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечены специалисты и организации, в том числе специалист по организации торгов ООО "Экспертное бюро N 1" по договору от 01.12.2010 г. и суммой вознаграждения 10% суммы полученной от реализации.

В разделе "Сведения о расходах конкурсного производства" отчета конкурсного управляющего по состоянию на 01.10.2011 г. указанные расходы на проведение торгов составили 115000 рублей.

Собранием кредиторов 15.11.2010 года утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи прав требования МУП "Нерехтагорводоканал" на торгах в форме аукциона.

Согласно пункту 2 Положения организатором торгов выступает конкурсный управляющий МУП "Нерехтагорводоканал", который проводит торги, осуществляет подведение итогов торгов и определяет победителя, а также подписывает протокол об итогах торгов.

Собранием кредиторов от 18.05.2011 г. утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требования МУП "Нерехтагорводоканал" посредством публичного предложения. В соответствии с пунктом 2 Положения посредством публичного предложения продавцом прав требования выступает МУП "Нерехтагорводоканал" в лице конкурсного управляющего.

Привлечение конкурсным управляющим в качестве организатора торгов специализированной организации является незаконным, поскольку не согласовано с собранием кредиторов, признано нецелесообразным и не направлено на достижение целей конкурсного производства - соразмерного удовлетворения требований кредиторов, а, напротив, влечет увеличение размера текущих расходов в процедуре конкурсного производства, следовательно, нарушает права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора должника.

Истец, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 109940 рублей убытков.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится способ, как возмещение убытков. Таким образом, избранный истцом способ защиты права не противоречит названной норме закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. К основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены неправомерные действия - причинение вреда другому лицу.

Причинение вреда является основанием возникновения обязательства возместить вред и права требовать его возмещения.

Согласно представленным документам, в том числе отчету конкурсного управляющего, представленному при рассмотрении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства МУП "Нерехтагорводоканал", непогашенной осталась задолженность перед уполномоченным органом по обязательным платежам и денежным обязательствам, включенная в реестр требований кредиторов, в размере 28698418 рублей 05 копеек, в т.ч. по основному долгу - 19910423 рубля 48 копеек.

Пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из статьи 15 названного Кодекса следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, а также причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими негативными последствиями.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ненадлежащее исполнение Синицыной М.Ю. своих обязанностей конкурсного управляющего МУП "Нерехтагорводоканал", выразившихся в неправомерных действиях по заключению соглашения об оказании организационной помощи б/н от 01.12.2010 г., по осуществлению расходования конкурсной массы в сумме 115000 рублей, установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Костромской области от 07.02.2012 г. по делу N А31-714/2007 и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют повторного доказывания.

Доводы ответчика о недоказанности размера убытков и отсутствия причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего и причинением убытков, суд считает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) истец представляет в деле о банкротстве требования Российской Федерации, следовательно, требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов и не удовлетворенные в связи с отсутствием у должника средств, являются в данном случае реальным ущербом, поскольку уполномоченный орган реально мог претендовать на частичное удовлетворение реестровых требований за счет денежных средств, необоснованно перечисленных ответчиком из конкурсной массы должника.

Суд считает доказанными факты правонарушения со стороны ответчика, его вина, а также наличие и размер убытков.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие совокупности элементов гражданско-правовой ответственности, необходимой для взыскания с индивидуального предпринимателя Синицыной М.Ю. убытков в сумме 109940 рублей, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


решил:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Синицыной Марины Юрьевны, г. Кострома в пользу Федеральной налоговой службы России, г. Москва в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области, г. Кострома 109940 рублей убытков.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Синицыной Марины Юрьевны, г. Кострома в доход федерального бюджета 4298 рублей 20 копеек государственной пошлины.

3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании и приобщена в дело.


Судья
О.Ю.ЕГОРОВА